Como podéis imaginar, habrá decenas de herramientas para pruebas software, de las que he querido destacar en esta lista tres: Selenium, Jmeter y Testlink. ¿Por qué estas tres? Porque son herramientas para pruebas software, son de software libre y son de las más usadas en proyectos. Las dos primeras, Selenium y Jmeter, trabajan en la automatización de las pruebas funcionales, la tercera, Testlink, en la gestión de los casos de prueba. Aquí os dejo un breve resumen de estas herramientas para pruebas software.
Llevo trabajando de QA en una empresa de educación algo más de 1 año pero en ningún momento hemos automatizado. De programación ando algo corto pues la mayoría de conocimientos son a nivel de sistemas y bbdd por lo que necesitaría una aplicación en la que haya que picar el menor código posible, utilizando principalmente la grabación para pruebas funcionales; la mayoría de nuestras aplicaciones son en .net, formularios web y plataformas lms. Probamos superficialmente Selenium pero no nos terminó de convencer
La mayoría nos recomienda Magento y Prestashop . Y las dos son gratuitas. Prestashop, para retailers pequeños y medianos, y Magento, para las más grandes. El pero es que las dos son soluciones de código abierto: son gratis, te las puedes instalar y configurar tú, pero como hemos dicho antes, si no tienes conocimientos técnicos, te resultará casi imposible. “Al final, lo normal con Prestashop y Magento es que pagues a un desarrollador para la instalación, configuración, adaptación y diseño del estilo visual de la tienda. Necesitarás una inversión mínima de 3.000 euros, pero merece la pena pagar por ello”, afirma Cortizo.
Robot Framework es un framework open-source genérico de automatización de pruebas para pruebas de aceptación y desarrollo basado en pruebas de aceptación (ATDD). Tiene una sintaxis de datos de prueba tabular fácil de usar y utiliza el enfoque de prueba basado en palabras clave (keyword-driven testing). Sus capacidades de prueba pueden ampliarse mediante bibliotecas de prueba implementadas con Python o Java, y los usuarios pueden crear nuevas palabras clave de alto nivel a partir de las existentes usando la misma sintaxis que se usa para crear casos de prueba.
Esta es una lista que evidentemente no incluye todo el software existente -ni pretende ser exhaustiva-, pero refleja la situación actual del mercado de software, el cual goza de excelente salud con variedad de precios y características. ¿Cuál será el más adecuado? Recomendamos el uso de máquinas virtuales, por sus singulares prestaciones, para que evaluéis con detenimiento cada uno de los programas y tengáis un panorama completo y basado en pruebas específicas. Una vez hayáis elegido los mejores candidatos será hora de presentarlo a los equipos de desarrollo sobre ordenadores reales y de allí seleccionar uno -o más-, a fin de que vuestra empresa adquiera una licencia de servicio y/o uso. ¡Dejad vuestro comentario aquí debajo y aclararemos cualquier inquietud, duda o comentario!
Encuentre nuevas oportunidades de negocio al reunir a sus clientes, los datos y los diferentes procesos de su compañía en un sólo lugar. Con las soluciones de software de negocios, usted podrá ayudar a su compañía a gestionar sus procesos de principio a fin. Realice el análisis rápido y sencillo de datos masivos que posee su organización, convirtiéndolos en conocimiento e información útil, que además, lograrán apoyar las decisiones de sus negocios más importantes. ​
Si creéis que, por ejemplo, intellitrace puede ser algo interesante para vosotros, entonces podéis optar por utilizar Microsoft Test Manager. Yo utilizaría una herramienta de pago siempre que otra gratuita no me permita lo mismo, o si la de pago me da un plus como puede ser intellitrace, o mucha mayor productividad, como ocurre con la versión Pro de SoapUI.
Es recomendable (aunque no obligatorio) que Zahorí cuente con un ecosistema de herramientas de desarrollo y ejecución abierto, que permita la integración con sistemas de gestión de pruebas, herramientas de integración continua, y repositorios de software especializado para la gestión del código del SW de automatización. Su diseño modular es además compatible con un repositorio de artefactos, no requiriendo tiempo de interpretación/compilación del código de automatización.
HOLA BUENAS TARDES. INTERESANTE LABOR. TENGO MI NEGOCIO, LLEVO 1 AÑO, PERO NECESITO UN SISTEMA DONDE TENGA LOS NOMBRES DE MIS CLIENTES, YA QUE EL SERVICIO QE LES DOY SE RENUEVA CADA 12, 18 Y 24 MESES, Y NECESITO ESTAR AL PENDIENTE. LO MANEJO MENSUALMENTE. QUE LLEVE NOMBRE, TEL, FECHA DE INICIO SU PLAN Y FINALIZACION, Y QE ME INDIQUE CUANDO PUEDE EMPEZAR A RENOVAR. ME PUEDEN AYUDAR O SI HAY O EXISTE ESE PROGRAMA O HAY AGUIEN QUE SEENCARGUE EN HACERME ESE SISTEMA O COMO UN ADMIN. SALUDOS
Como podéis imaginar, habrá decenas de herramientas para pruebas software, de las que he querido destacar en esta lista tres: Selenium, Jmeter y Testlink. ¿Por qué estas tres? Porque son herramientas para pruebas software, son de software libre y son de las más usadas en proyectos. Las dos primeras, Selenium y Jmeter, trabajan en la automatización de las pruebas funcionales, la tercera, Testlink, en la gestión de los casos de prueba. Aquí os dejo un breve resumen de estas herramientas para pruebas software.

• Las herramientas de Micro Focus Borland cubren todo el ciclo de vida del desarrollo de aplicaciones corporativas, desde la gestión de requerimientos pasando por testing multi-plataforma y control de versiones, con un reconocido prestigio internacional. Gartner ha situado en 2014 a Borland, como líder en su Cuadrante Mágico de “Suites Integradas de Calidad de Software” por tercer año consecutivo.


inspector de código para crear los casos de prueba necesarios. Algunas propuestas utilizan los archivos fuente de Java y otras se basan en diagramas UML para conocer la arquitectura del sistema. Nuestra propuesta se basa en retomar la parte de planeación y ejecución de pruebas que marca la teoría clásica, apoyada con técnicas de programación novedosas como la POA para mejorar la ejecución de cada caso de prueba. En este caso la combinación de la evaluación del sistema en reposo y en tiempo de ejecución robustece el proceso de evaluación para lenguajes como Java y nos permite planear y ejecutar los casos de prueba de una forma efectiva. De acuerdo a los resultados que hemos obtenido con este enfoque en otro tipo de aplicaciones (Davila-Nicanor, 2005), los costos se reduce en al menos el 50%. Este enfoque permite obtener sistemas productivos más confiables y eficientes. Trabajo a futuro El principal objetivo de nuestro trabajo a futuro es implementar el esquema propuesto para la herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. Para evaluar la certeza de esta propuesta, serán utilizados algunos casos de estudio que tiene disponibles en su base de datos la Nasa (Rathore, 2012). El objetivo de esta base de casos, es que los instrumentos de evaluación que se proponen puedan contrastar sus resultados con los reportados en esta organización. Otro objetivo importante es que el costo computacional deberá ser bajo en la ejecución de la herramienta. En este caso los algoritmos implementados deben ser eficientes y confiables. Finalmente la técnica que elegimos POA en la ejecución de los casos de prueba, representa un gran reto, porque de acuerdo al estudio realizado en este reporte, pocas herramienta la utilizan como parte central de su proceso de evaluación. En este caso se utilizan en su mayoría técnicas de algoritmos evolutivos, lo cual genera costos muy altos de ejecución. Referencias al., K. e. (2011). LCT: an open source concolic testing tool for Java programs. In In: Proceedings of the 6th Workshop on Bytecode Semantics, Verification, Analysis and Transformation (pp. pp. 75-80). Albert, E. a.-M.-Z. (2011). jPET: An Automatic Test-Case Generator for Java. In Proceedings of the 2011 18th Working Conference on Reverse Engineering (pp. 441--442). IEEE Computer Society. doi:10.1109/WCRE.2011.67 Albert, E. a.-Z. (2010). PET: A Partial Evaluation-based Test Case Generation Tool for Java Bytecode. In Proceedings of the 2010 ACM SIGPLAN Workshop on Partial Evaluation and Program Manipulation (pp. 25-28). Madrid, Spain: ACM. doi:10.1145/1706356.1706363 Basili, V. R. (1996). A Validation of Object-Oriented Design Metrics As Quality Indicators. IEEE Trans. Softw. Eng., 22(10), 751--761. doi:10.1109/32.544352 Bhatnagar, N. (2004). A Survey of Aspect-Oriented Programming Languages. Cheon, Y. a. (2010). Automating Java Program Testing Using OCL and AspectJ. In Proceedings of the 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations (pp. 1020-1025). IEEE Computer Society. doi:10.1109/ITNG.2010.123 Davila-Nicanor, L. a.-A. (2005). Reliability evaluation of Web-based software applications. In Computer Science, 2005. ENC 2005. Sixth Mexican International Conference on (pp. 106-112). doi:10.1109/ENC.2005.36 Fraser, G. a. (2011). EvoSuite: Automatic Test Suite Generation for Object-oriented Software. In {Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering (pp. 416--419). Szeged, Hungary: ACM. IEEE. (2014). IEEE Spectrum. Retrieved Agosto 111, 2014, from http://spectrum.ieee.org/static/interactive-the-top-programming-languages
• La solución única. A algunos de nosotros nos gusta pensar que nuestra función es la más importante en la compañía. Sin embargo, tenemos que observar nuestro trabajo como una pieza más en el ecosistema de la empresa. Esto nos facilita analizar cómo nuestra labor complementa y asiste a otras áreas. Somos más valiosos como parte integral de la empresa que como un elemento aislado de la misma.

ubot

×