Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos. JUnit XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta cuenta con una extensión llamada JUnit, creada por Kent Beck y Erich Gamma (Wahid & Almalaise, 2011). Esta herramienta se enfoca en realizar pruebas sobre el código en lenguaje Java. Sus principales ventajas son el uso simple y la automatización de las pruebas. Herramientas como Evosuite la utilizan como complemento para la generación de sus pruebas. JUnit es un framework de evaluación y su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza. Herramienta LCT (Lime ConolicTester) LCT (al., 2011) utiliza un enfoque de pruebas concolic, es decir una combinación entre ejecución concreta y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de ejecución. La arquitectura del LCT se basa en tres componentes principales: el instrumentador el cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada, el ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del programa con los valores ya preestablecidos, finalmente el selector de pruebas se encarga de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y sólo se enfoca en la revisión del código sin tomar en cuenta la funcionalidad de sistema. PET y jPET. PET (Albert E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de evaluación, este enfoque se complementa que se complementa con técnicas heurísticas para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K (ciclo de ejecución). jPET (Albert E. a.-M.-Z., 2011), es una extensión de PET y su función es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento en cada caso y agrega un método de analizador de precondiciones escritos en JML, esta funcionalidad no existe en PET. Una de sus principales desventajas es que la cobertura de los casos de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la funcionalidad queda ignorada. Herramienta EvoSuite. Una de las mejores herramientas es EvoSuite (Fraser, 2011), debido a que tiene un buen proceso de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode. Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura total del conjunto de pruebas, utiliza un enfoque de búsqueda evolutiva que muta conjuntos de pruebas completas respecto a un criterio de completitud de cobertura. Otro objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en relación con los casos de prueba. Es sin duda una de las mejores herramientas de evaluación, sin embargo su costo computacional es muy alto para cualquier entorno de ejecución real. Esta herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo. De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos. Arquitectura propuesta En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. La evaluación de sistemas de software es un proceso costoso, pero en la actualidad a ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de programación hacen difícil la planeación y ejecución de pruebas. Nuestra propuesta se basa en la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos. El diseño de la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode. Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que

La interacción con el software. Aquí es donde entra la computación en la nube, que nos permite el almacenamiento remoto de la información y el acceso a la misma desde dondequiera que estemos, y el modelo de Software as a Service (SaaS), que no requiere la costosa compra e instalación de software en las computadoras de la empresa, sino solo una suscripción y el pago por utilización.


La empresa Rational® Software lo lanzó inicialmente como “Robotj 1.0” y cuando IBM® adquiere dicha compañía en 2004 lo renombra simplemente como “Rational”® (aunque en su logotipo lo acompaña la palabra “software” en alusión a la compañía madre). De las herramientas para pruebas es la más profunda y compleja y nos atrevemos a decir que es inefable. Los guiones son guardados en lenguaje Java y Visual Basic .NET, aunque a partir de la versión 8.1 se puede interactuar con las capturas de pantalla que se graban en un guión gráfico (algo así como WYSIWYG). Está disponible tanto para Windows como GNU/Linux de forma vertical con “IBM Jazz integration”, como todos los productos de esta gigantesca empresa.
La plataforma RuedasdeNegocios.com nos ha dado muy buenos resultados! Aqui en Miami Trade Zone la hemos utilizado tanto para la campaña de invitaciones como para el registro de empresas en la Misión de Internacionalización de Empresas de Empresas a EEUU 2016. Fue muy fácil de usar y además nos permitió llegar con las invitaciones a una gran base de datos de contactos empresariales a traves del sitio partner ComercioExterior.com. Recomiendo ampliamente el uso de esta plataforma!

Dadas las características de la automatización de pruebas funcionales que hemos descrito podemos deducir que no siempre y para todo sirven. Las pruebas están diseñadas para funcionalidades concretas - fueron pensadas para agilizar una parte del proyecto, no para gestionar toda la calidad del código (sí volvemos a la idea inicial). Por eso encontramos y encontraremos detractores de la automatización. Tenemos que ir con cuidado con el testing automation: es un arma de doble filo y como tal hay que saber usarla. Entonces, ¿qué casos de prueba se deberían automatizar?
In diverse industrial and academic environments, the quality of the software has been evaluated (validated) using different analytic studies. It is a common practice on these environments to use statistical models for the assurance, control and evaluation of the quality of a software product or process. A number of industries in the safety-critical sector are forced nowadays to use such processes ... [Show full abstract]View full-text

Zapier es una de las herramientas líderes en automatización de tareas. Desde su fundación en 2012, graduándose desde Y Combinator, Zapier ha tenido un papel central como conector de diferentes apps web. Cuenta con más de 750 apps diferentes que puedes integrar con Zapier. Sin duda, uno de los más recomendados, y una de las primeras opciones que deberías tener en cuenta a la hora de comenzar a automatizar tareas y procesos. 


• Habilitación de pruebas de regresión. Con un conjunto apropiado de pruebas, y habilitados por una herramienta de automatización, cada que generamos un nuevo build de nuestro sistema de software podemos probarlo por completo. Esto es de vital importancia, ya que de acuerdo con un estudio realizado por Capers Jones, en promedio el 7% de las correcciones de defectos inyectan a su vez un nuevo defecto.
Hola Javier, primero muchas gracias por tan valiosa información. Mi padre lleva muchos años con su negocio que ya es algo así como un micro-mercado y controlar la venta y compra de productos le es imposible, ahora que programa me ayudaría a poder hacerlo? puedo tener un control exacto del negocio? te agradecería mucho la ayuda que me vayas a brindar.
El software E.S. Plan de empresa es producto de más de 10 años trabajando con miles de emprendedores y clientes, viendo qué funciona y qué no en el mundo real. Este software arregla los planes de negocio por donde están rotos, que es en ser largos, centrados en lo que no importa, inútiles para el día a día y que no se aplican porque acaban en un cajón, incompletos o con el hartazgo de haberlo hecho para nada.
Como podéis imaginar, habrá decenas de herramientas para pruebas software, de las que he querido destacar en esta lista tres: Selenium, Jmeter y Testlink. ¿Por qué estas tres? Porque son herramientas para pruebas software, son de software libre y son de las más usadas en proyectos. Las dos primeras, Selenium y Jmeter, trabajan en la automatización de las pruebas funcionales, la tercera, Testlink, en la gestión de los casos de prueba. Aquí os dejo un breve resumen de estas herramientas para pruebas software.
inspector de código para crear los casos de prueba necesarios. Algunas propuestas utilizan los archivos fuente de Java y otras se basan en diagramas UML para conocer la arquitectura del sistema. Nuestra propuesta se basa en retomar la parte de planeación y ejecución de pruebas que marca la teoría clásica, apoyada con técnicas de programación novedosas como la POA para mejorar la ejecución de cada caso de prueba. En este caso la combinación de la evaluación del sistema en reposo y en tiempo de ejecución robustece el proceso de evaluación para lenguajes como Java y nos permite planear y ejecutar los casos de prueba de una forma efectiva. De acuerdo a los resultados que hemos obtenido con este enfoque en otro tipo de aplicaciones (Davila-Nicanor, 2005), los costos se reduce en al menos el 50%. Este enfoque permite obtener sistemas productivos más confiables y eficientes. Trabajo a futuro El principal objetivo de nuestro trabajo a futuro es implementar el esquema propuesto para la herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. Para evaluar la certeza de esta propuesta, serán utilizados algunos casos de estudio que tiene disponibles en su base de datos la Nasa (Rathore, 2012). El objetivo de esta base de casos, es que los instrumentos de evaluación que se proponen puedan contrastar sus resultados con los reportados en esta organización. Otro objetivo importante es que el costo computacional deberá ser bajo en la ejecución de la herramienta. En este caso los algoritmos implementados deben ser eficientes y confiables. Finalmente la técnica que elegimos POA en la ejecución de los casos de prueba, representa un gran reto, porque de acuerdo al estudio realizado en este reporte, pocas herramienta la utilizan como parte central de su proceso de evaluación. En este caso se utilizan en su mayoría técnicas de algoritmos evolutivos, lo cual genera costos muy altos de ejecución. Referencias al., K. e. (2011). LCT: an open source concolic testing tool for Java programs. In In: Proceedings of the 6th Workshop on Bytecode Semantics, Verification, Analysis and Transformation (pp. pp. 75-80). Albert, E. a.-M.-Z. (2011). jPET: An Automatic Test-Case Generator for Java. In Proceedings of the 2011 18th Working Conference on Reverse Engineering (pp. 441--442). IEEE Computer Society. doi:10.1109/WCRE.2011.67 Albert, E. a.-Z. (2010). PET: A Partial Evaluation-based Test Case Generation Tool for Java Bytecode. In Proceedings of the 2010 ACM SIGPLAN Workshop on Partial Evaluation and Program Manipulation (pp. 25-28). Madrid, Spain: ACM. doi:10.1145/1706356.1706363 Basili, V. R. (1996). A Validation of Object-Oriented Design Metrics As Quality Indicators. IEEE Trans. Softw. Eng., 22(10), 751--761. doi:10.1109/32.544352 Bhatnagar, N. (2004). A Survey of Aspect-Oriented Programming Languages. Cheon, Y. a. (2010). Automating Java Program Testing Using OCL and AspectJ. In Proceedings of the 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations (pp. 1020-1025). IEEE Computer Society. doi:10.1109/ITNG.2010.123 Davila-Nicanor, L. a.-A. (2005). Reliability evaluation of Web-based software applications. In Computer Science, 2005. ENC 2005. Sixth Mexican International Conference on (pp. 106-112). doi:10.1109/ENC.2005.36 Fraser, G. a. (2011). EvoSuite: Automatic Test Suite Generation for Object-oriented Software. In {Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering (pp. 416--419). Szeged, Hungary: ACM. IEEE. (2014). IEEE Spectrum. Retrieved Agosto 111, 2014, from http://spectrum.ieee.org/static/interactive-the-top-programming-languages

Yo he usado tres: Trac. intenta muchas cosas, wikis, bugtracker, etc. Y en mi opinión no hace nada bien. Ejemplo de muchas funcionalidades pero ninguna bien. Jira. El que menos he usado pero me pareció un poco tedioso y complejo de usar. Bugzilla. La de horas que habré pasado con este… Es el que mas me gusta. Pero tiene muchas pegas. La primera el UI es un poco feo. Pero bueno se puede vivir con ello. Si no tienes cuidado se puede convertir en una fuente de spam. Yo quitando casi todas las notificaciones recibo mas de 200 mails diarios. Y por ultimo y lo peor de todo es que la búsqueda es muy mala. Los bugtrackers suelen ser unas grandes fuentes de información que se pierde al no ser fácil de encontrar. En mi proyecto, grande, siempre hemos dicho que a bugzilla le falta la capa social. Tener un muro con tus acciones, poder compartir bugs con tus colegas, y hacer favoritos. Añadiría diversión y utilidad. Eso si, solo para proyectos grandes. Para pocos desarrolladores inútil.


Hola Javier, soy miembro de un voluntariado en Antioquia y tenemos un ropero en el cual se llevan a cabo dos actividades ; se dona ropa a personas necesitadas o se vende a muy bajo costo. Quisieramos llevar un inventario de entradas y salidas de ropa que sea sencillo y que nos permita identificar la ropa que tenemos y las edades para las cuales pueden servir. Tu nos podrías recomendar un programa?

AutoIT es una herramienta para automatizar la GUI de Windows y las secuencias de comandos generales usando una combinación de pulsaciones de teclas, movimiento del ratón y manipulación de ventana / control. Se utiliza para automatizar tareas que son difíciles de realizar con ciertos idiomas. Es muy utilizado por los probadores para crear scripts de automatización para el entorno de Windows.
Ver más: ant selenium testng automation process tools used, cross browser testing, cross browser testing matrix, software testing, magento, wordpress, website testing, testing / qa, usability testing, test automation, significance testing cross tabulations spss, testng automation, test automation selenium testng, selenium simultaneous tests, citrix automation selenium, free browser testing suite, cross browser testing jobs, fix cross browser testing, zen cart browser testing, cross browser testing app
Insistiendo en el tema de la conversión, asegura que, en el caso de los ecommerce, Doofinder “ayuda a aumentar las ventas entre un 15% y un 20%” dado que ha ido desarrollándose hasta convertirse en una herramienta de marketing. Otra de sus funcionalidades más potentes es “sin duda, su panel de estadísticas, donde el propietario del negocio o el gestor de esa web puede comprobar ratios de clicks en los productos mostrados , y de conversión en base a las sesiones de búsqueda”. Doofinder ofrece 30 días gratuitos de prueba, se instala en 5 minutos sin necesidad de programar, es compatible con todas las plataformas de comercio electrónico y de gestión de contenidos.
Esto depende del tipo de prueba, para las pruebas de tipo ADB y monkey testing depende del número de eventos a realizar, para el caso de las pruebas de de tipo BDD — Calabash la configuración del proyecto toma algunos segundos, luego depende del número de pasos que contenga el archivo .features, además Calabash tiene una serie de timers, los cuales esperan hasta que se cumpla una condición.
×