Las pruebas no funcionales tienen como objetivo realizar comprobaciones que garanticen la calidad del producto desde el punto de vista técnico (comportamiento ante altas cargas, volumen y disponibilidad, entre otros) y al mismo tiempo permiten conocer con anterioridad las capacidades, los límites, los problemas y los riesgos relacionados con el desempeño de la arquitectura de las aplicaciones que se liberan en producción.

Nuestra metodología de pruebas automatizadas y gestión de calidad consiste en el uso de varios programas y frameworks especiales para controlar la ejecución de pruebas y resultados de pruebas de software. La automatización de pruebas permite hacer pruebas iterativas y necesarias dentro de un proceso de pruebas ya existente o bien adicionar pruebas cuya ejecución manual implicaría mucho trabajo como las pruebas de seguridad, pruebas de aceptación, pruebas de validación, pruebas funcional, pruebas de rendimiento, pruebas de regresión, pruebas de sistema, pruebas de integración y pruebas unitarias de software. Nuestra pasión por automatización de pruebas, nos ha ayudado a potencializar el ROI en los negocios de los clientes, reducir costos humanos y ayudar a los clientes en el ahorro de costo, calendarización y tiempo.


¿Por qué es mejor un marco de automatización de pruebas híbrido? ¿Cómo podemos replicar acciones humanas en las herramientas de automatización? ¿En qué consisten las pruebas basadas en palabras clave? Descubra cómo puede hacer evolucionar los procesos manuales en nuestro informe oficial gratuito: El lado humano de la fase de automatización de pruebas.
Beyond Compare. La última, pero no por ello menos importante, de las herramientas para pruebas de software que vamos a incluir en nuestra top ten de herramientas para testing es Beyond Compare, de la que ya os hablamos en nuestra entrada Beyond Compare. Compara archivos de texto, binarios y carpetas fácilmente. Como ya os indicamos entonces, esta herramienta nos permite comparar archivos y carpetas. Los archivos de texto pueden ser vistos y editados, con sintaxis resaltada y reglas de comparación específicas para documentos, código fuente y HTML.  Los contenidos de texto de archivos Microsoft Word y archivos PDF también se pueden comparar, pero no editar. Archivos de datos, ejecutables, binarios e imágenes, todos tienen visores dedicados, disponiendo siempre de una clara visión de los cambios.
inspector de código para crear los casos de prueba necesarios. Algunas propuestas utilizan los archivos fuente de Java y otras se basan en diagramas UML para conocer la arquitectura del sistema. Nuestra propuesta se basa en retomar la parte de planeación y ejecución de pruebas que marca la teoría clásica, apoyada con técnicas de programación novedosas como la POA para mejorar la ejecución de cada caso de prueba. En este caso la combinación de la evaluación del sistema en reposo y en tiempo de ejecución robustece el proceso de evaluación para lenguajes como Java y nos permite planear y ejecutar los casos de prueba de una forma efectiva. De acuerdo a los resultados que hemos obtenido con este enfoque en otro tipo de aplicaciones (Davila-Nicanor, 2005), los costos se reduce en al menos el 50%. Este enfoque permite obtener sistemas productivos más confiables y eficientes. Trabajo a futuro El principal objetivo de nuestro trabajo a futuro es implementar el esquema propuesto para la herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. Para evaluar la certeza de esta propuesta, serán utilizados algunos casos de estudio que tiene disponibles en su base de datos la Nasa (Rathore, 2012). El objetivo de esta base de casos, es que los instrumentos de evaluación que se proponen puedan contrastar sus resultados con los reportados en esta organización. Otro objetivo importante es que el costo computacional deberá ser bajo en la ejecución de la herramienta. En este caso los algoritmos implementados deben ser eficientes y confiables. Finalmente la técnica que elegimos POA en la ejecución de los casos de prueba, representa un gran reto, porque de acuerdo al estudio realizado en este reporte, pocas herramienta la utilizan como parte central de su proceso de evaluación. En este caso se utilizan en su mayoría técnicas de algoritmos evolutivos, lo cual genera costos muy altos de ejecución. Referencias al., K. e. (2011). LCT: an open source concolic testing tool for Java programs. In In: Proceedings of the 6th Workshop on Bytecode Semantics, Verification, Analysis and Transformation (pp. pp. 75-80). Albert, E. a.-M.-Z. (2011). jPET: An Automatic Test-Case Generator for Java. In Proceedings of the 2011 18th Working Conference on Reverse Engineering (pp. 441--442). IEEE Computer Society. doi:10.1109/WCRE.2011.67 Albert, E. a.-Z. (2010). PET: A Partial Evaluation-based Test Case Generation Tool for Java Bytecode. In Proceedings of the 2010 ACM SIGPLAN Workshop on Partial Evaluation and Program Manipulation (pp. 25-28). Madrid, Spain: ACM. doi:10.1145/1706356.1706363 Basili, V. R. (1996). A Validation of Object-Oriented Design Metrics As Quality Indicators. IEEE Trans. Softw. Eng., 22(10), 751--761. doi:10.1109/32.544352 Bhatnagar, N. (2004). A Survey of Aspect-Oriented Programming Languages. Cheon, Y. a. (2010). Automating Java Program Testing Using OCL and AspectJ. In Proceedings of the 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations (pp. 1020-1025). IEEE Computer Society. doi:10.1109/ITNG.2010.123 Davila-Nicanor, L. a.-A. (2005). Reliability evaluation of Web-based software applications. In Computer Science, 2005. ENC 2005. Sixth Mexican International Conference on (pp. 106-112). doi:10.1109/ENC.2005.36 Fraser, G. a. (2011). EvoSuite: Automatic Test Suite Generation for Object-oriented Software. In {Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering (pp. 416--419). Szeged, Hungary: ACM. IEEE. (2014). IEEE Spectrum. Retrieved Agosto 111, 2014, from http://spectrum.ieee.org/static/interactive-the-top-programming-languages
Hola, lo mejor es que pruebes algunos de los programas del listado (cada uno tiene una breve descripción para que te hagas una idea de sus características) y así podrás determinar cuál es el más conveniente para usar en tu negocio. Recuerda que cada negocio es único y tiene necesidades especiales, por ello tu más que nadie podrás encontrar el software de gestión más adecuado.
UIAutomator es un marco para pruebas de interfaz de usuario funcional para aplicaciones de Android. Permite a los probadores probar las aplicaciones de Android creando múltiples casos de prueba que pueden ejecutarse en varios dispositivos con diferentes resoluciones. UIAutomator también puede utilizarse para probar aplicaciones preinstaladas, como Ajustes del teléfono, así como aplicaciones de terceros.
Ahora existen diversos tipos de pruebas que son necesarias y fundamentales en el desarrollo de software. Como indicas, los programadores deberían ser responsables del código que generan. He ahí la importancia de las pruebas unitarias que todo developer debe realizar. La detección temprana de errores ha demostrado que es mucho menos costosa que una en una etapa tardía.

ubot studio

×