A algunas empresas se les olvida invertir en el futuro y el dinero que se ahorran lo acaban perdiendo en unos meses, además de bajar su nivel competitivo y la calidad de sus productos y servicios. Por este motivo, actualmente debería ser obligatorio tener recursos dedicados a actividades, e incluso proyectos, que permitan explorar nuevas posibilidades en el ámbito de la automatización de pruebas.
Agile agile testing Android argentesting Automation Automatización automatización de pruebas Bstriker bugs Calidad Capacitación Cucumber curso Debate encuesta English estimación Eventos expoQA hangout Herramientas Ingles ISTQB ISTQB AL Jira jobs Mobile Mobile Testing Móviles performance PractiTest QA requerimientos Ruby Scripting scrum Selenium Selenium Webdriver testing Trabajo Tutorial uTest webinar webservices youtube
Estimado Javier. Felicitaciones por el post y por el nivel de respuestas y comentarios que obtienes. Necesito una aplicativo de preferencia online (en web), gratis o de bajo costo que permita a mis vendedores reportar sus visitas y ventas a clientes (farmacias y medicos) Sabes si existe algo que se acerque a ello y que me pueda ayudar? Infinitas gracias.!
en muchos de los casos, el código es heredado o forma parte de un diseño orientado al reúso de componentes. La arquitectura propuesta está conformada de 3 subsistemas. De acuerdo a la Figura 1, al primero subsistema se le denomina inspector de código. El objetivo de este subsistema es evaluar al sistema en reposo. La primera acción que realiza el inspector es inspeccionar el bytecode para obtener la arquitectura interna del sistema. Esta información se contrasta con la información de la matriz de pruebas, en donde se encuentran los registros de todos los parámetros necesarios para ejecutar correctamente cada caso prueba creado. El segundo subsistema es el evaluador de casos. El principal objetivo de este subsistema es generar un ambiente de evaluación real, en donde un grupo de evaluadores virtuales ejecutan cada uno de los casos de prueba de acuerdo a la funcionalidad del sistema en cuestión. Cada evaluador será apoyado con un aspecto que insertará las cláusulas en la codificación de los parámetros necesarios para cada caso de prueba. La gran ventaja de este enfoque es que no es necesario compilar el código para cada clausula insertada. El último subsistema recopilará la información resultante de cada prueba, en este caso será generada una pequeña una bitácora en el cual será especifica si la prueba fue exitosa o no. La información de las bitácoras generadas se guardará en una base de datos para estimar las métricas, las variables y sus valores del contexto de ejecución en donde se dieron los fallos, para su posterior análisis. El proceso de evaluación del sistema se realizará utilizando la técnica de simulación orientada a eventos discretos. En cada evaluación el tiempo asignado será ejecutado por el selector de casos y cada evaluador virtual será generado de forma aleatoria y automática. Figura 1. Arquitectura de la herramienta de evaluación propuesta. Las ventajas de nuestro framework de evaluación son: • La inspección de la arquitectura será basada en el bytecode o código fuente y en la funcionalidad del sistema. • La emulación de un grupo de evaluadores virtuales en entornos reales de ejecución. • El control de los casos de prueba durante la ejecución mediante la POA permite reducir el costo computacional. Esto es debido a que este proceso en la actualidad se hace mediante complicados algoritmos genéticos. • La utilización la técnica de simulación orientada a eventos discretos permite modelar el comportamiento de los evaluadores de una forma más acercada a la realidad. Conclusiones El proceso de pruebas siempre ha sido muy costoso, pero en la actualidad, los esquemas tradicionales de evolución no son suficientes. Se tienen lenguajes como Java, en donde la mayor parte de su funcionalidad se resuelve a tiempo de ejecución. Esta situación dificulta la planeación y ejecución de pruebas. De acuerdo al análisis de los instrumentos de evaluación reportados en el presente trabajo, se determinó la mayoría de los trabajos se enfoca en la cobertura del código. Dichos instrumentos, utilizan normalmente un
Hablábamos hace unas semanas, en el post de una lista de herramientas de calidad software imprescindibles, sobre como en estos años se ha disparado el número de herramientas para el control de la calidad software. En aquel post hablamos de herramientas de calidad software “estáticas” (es decir, analizan sin ejecutar el software) y de “caja blanca” (analizan en base al código fuente). Y nos quedó pendiente mencionar otro grupo de herramientas de calidad software: las herramientas para pruebas software, de caja negra.

Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.


Un software muy usado es el de restaurante y hoteles, Ya muchos de estos negocios no funcionan como en el pasado. Ya los camareros no usan libretas donde escriben las órdenes o pedidos de los clientes, estas son reemplazados por  máquinas portátiles que notifican notifican a una computadora principal la que a su vez notifica al chef el cual inmediata mente empieza a preparar el pedido. Los Hoteles usan programas especiales que controlan el personal y lo que están obligados a hacer durante todo el día. Cuando un huésped de controles fuera de una sala de limpieza notifica a través de un ordenador que la habitación esté lista para la limpieza, el restaurante da una orden, y la recepción y conserjería de las solicitudes. Las facturas son impresas mucho más fácil y el registro le hace un seguimiento de todos los invitados, sus datos personales, direcciones, teléfonos, tiempos y otros preferencias.

Microsoft Test Manager (MTM) es la herramienta propiedad de Microsoft para la gestión y automatización de pruebas. Esta herramienta esta incluida en Microsoft Visual Studio Ultimate 2010 o en Visual Studio Test Professional 2010. El interfaz y el código generado en los scripts es bastante intuitivo, se debe de integrar con Team Foundation Server que almacena los casos de prueba y requerimientos entre otras cosas. El código generado se llama coded UI que graba operaciones de interfaz basado en Visual C#.NET. Además se pueden ejecutar las pruebas automáticas tanto en máquinas virtuales como físicas. Se instala en sistemas operativos Windows.
• La solución única. A algunos de nosotros nos gusta pensar que nuestra función es la más importante en la compañía. Sin embargo, tenemos que observar nuestro trabajo como una pieza más en el ecosistema de la empresa. Esto nos facilita analizar cómo nuestra labor complementa y asiste a otras áreas. Somos más valiosos como parte integral de la empresa que como un elemento aislado de la misma.

ubot

×