Nuestra metodología de pruebas automatizadas y gestión de calidad consiste en el uso de varios programas y frameworks especiales para controlar la ejecución de pruebas y resultados de pruebas de software. La automatización de pruebas permite hacer pruebas iterativas y necesarias dentro de un proceso de pruebas ya existente o bien adicionar pruebas cuya ejecución manual implicaría mucho trabajo como las pruebas de seguridad, pruebas de aceptación, pruebas de validación, pruebas funcional, pruebas de rendimiento, pruebas de regresión, pruebas de sistema, pruebas de integración y pruebas unitarias de software. Nuestra pasión por automatización de pruebas, nos ha ayudado a potencializar el ROI en los negocios de los clientes, reducir costos humanos y ayudar a los clientes en el ahorro de costo, calendarización y tiempo.
Las pruebas de estrés permiten verificar que el sistema funciona adecuadamente bajo diferentes condiciones. Baja memoria o no disponible en el servidor, máximo número de clientes conectados y múltiples usuarios ejecutando la misma transacción, representan algunas de las condiciones descritas. La finalidad de las pruebas de estrés también es la de identificar el límite de las condiciones bajo las cuales el sistema falla.
Una herramienta que se puede recomendar y por cierto muy buena!!!! Es: Rational Team Concert no es una herramienta para hacer pruebas. Es una solución de gestión del ciclo de vida del software que permite colaboración(Creación de Tareas, Defectos, Historia etc.), facilita la planificación y ejecución de proyectos ágiles o formales con plantillas y herramientas de planificación, incluye plantilla para las metodologías SCRUM, RUP, etc., control de compilaciones, Dashboard, creación de informes etc., y es gratis hasta 10 desarrolladores.
A través del módulo device.js desarrollado para el proyecto, se invoca el comando adb devices, el cual entrega el listado de equipos encendidos, éstos son almacenados en la base de datos (si es que no existen ya), además de ello se obtiene la información de los mismos, como nombre del equipo, identificador y dimensiones, que para el caso de acciones de tipo tap para ADB Input son necesarias, para así delimitar el rango en el cual se puede hacer la acción.

Debido a los diversos proyectos en los que hemos participado, desde Globe hemos podido analizar los pros y los contras de gran variedad de herramientas de automatización. Para dicho análisis se ha tenido en cuenta la fácil utilización, las tecnologías soportadas, la integración con herramientas externas de gestión, el posible soporte de las herramientas y las plataformas compatibles. En un breve resumen comentaremos las características que nos hacen decantarnos por uno u otro software.


“Micro Focus”®, una empresa fundada en 1976 por Brian Reynolds en el Reino Unido, lanzó en 1998 esta herramienta que aún utiliza tecnología “noventera”: VBScripting. Es software privativo que se ejecuta en “Microsoft Windows”® (GNU/Linux había sido lanzado hace apenas 4 años y aún le faltaba mucho camino por recorrer), pero no subestimemos a esta empresa por ello, al contrario, se ha modernizado de acuerdo al paso del tiempo. En ese mismo año, “Micro Focus”® adquiere Intersolv®, en 2009 adquiere la legendaria Borland® y en 2014 adquiere “Atachmate Group”®, quienes a su vez eran propietarios de Novell®, NetIQ®, y SUSE®. ¡A menos que hayan vivido en una caverna, por lo menos una de esas empresas deben conocer! Para la guinda del pastel, en 2017 se fusionó con “HP Enterprise”®, división que atiende sólo necesidades de software para empresas. ¡Todo un gigante y con muchas libras esterlinas en su haber!
inspector de código para crear los casos de prueba necesarios. Algunas propuestas utilizan los archivos fuente de Java y otras se basan en diagramas UML para conocer la arquitectura del sistema. Nuestra propuesta se basa en retomar la parte de planeación y ejecución de pruebas que marca la teoría clásica, apoyada con técnicas de programación novedosas como la POA para mejorar la ejecución de cada caso de prueba. En este caso la combinación de la evaluación del sistema en reposo y en tiempo de ejecución robustece el proceso de evaluación para lenguajes como Java y nos permite planear y ejecutar los casos de prueba de una forma efectiva. De acuerdo a los resultados que hemos obtenido con este enfoque en otro tipo de aplicaciones (Davila-Nicanor, 2005), los costos se reduce en al menos el 50%. Este enfoque permite obtener sistemas productivos más confiables y eficientes. Trabajo a futuro El principal objetivo de nuestro trabajo a futuro es implementar el esquema propuesto para la herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. Para evaluar la certeza de esta propuesta, serán utilizados algunos casos de estudio que tiene disponibles en su base de datos la Nasa (Rathore, 2012). El objetivo de esta base de casos, es que los instrumentos de evaluación que se proponen puedan contrastar sus resultados con los reportados en esta organización. Otro objetivo importante es que el costo computacional deberá ser bajo en la ejecución de la herramienta. En este caso los algoritmos implementados deben ser eficientes y confiables. Finalmente la técnica que elegimos POA en la ejecución de los casos de prueba, representa un gran reto, porque de acuerdo al estudio realizado en este reporte, pocas herramienta la utilizan como parte central de su proceso de evaluación. En este caso se utilizan en su mayoría técnicas de algoritmos evolutivos, lo cual genera costos muy altos de ejecución. Referencias al., K. e. (2011). LCT: an open source concolic testing tool for Java programs. In In: Proceedings of the 6th Workshop on Bytecode Semantics, Verification, Analysis and Transformation (pp. pp. 75-80). Albert, E. a.-M.-Z. (2011). jPET: An Automatic Test-Case Generator for Java. In Proceedings of the 2011 18th Working Conference on Reverse Engineering (pp. 441--442). IEEE Computer Society. doi:10.1109/WCRE.2011.67 Albert, E. a.-Z. (2010). PET: A Partial Evaluation-based Test Case Generation Tool for Java Bytecode. In Proceedings of the 2010 ACM SIGPLAN Workshop on Partial Evaluation and Program Manipulation (pp. 25-28). Madrid, Spain: ACM. doi:10.1145/1706356.1706363 Basili, V. R. (1996). A Validation of Object-Oriented Design Metrics As Quality Indicators. IEEE Trans. Softw. Eng., 22(10), 751--761. doi:10.1109/32.544352 Bhatnagar, N. (2004). A Survey of Aspect-Oriented Programming Languages. Cheon, Y. a. (2010). Automating Java Program Testing Using OCL and AspectJ. In Proceedings of the 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations (pp. 1020-1025). IEEE Computer Society. doi:10.1109/ITNG.2010.123 Davila-Nicanor, L. a.-A. (2005). Reliability evaluation of Web-based software applications. In Computer Science, 2005. ENC 2005. Sixth Mexican International Conference on (pp. 106-112). doi:10.1109/ENC.2005.36 Fraser, G. a. (2011). EvoSuite: Automatic Test Suite Generation for Object-oriented Software. In {Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering (pp. 416--419). Szeged, Hungary: ACM. IEEE. (2014). IEEE Spectrum. Retrieved Agosto 111, 2014, from http://spectrum.ieee.org/static/interactive-the-top-programming-languages

Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.


Hola buenas tardes. Estoy por aperturar una pasteleria, reposteria y pizzeria, todo junto, y estoy buscando algun programa que me ayude a llevar, registros de ventas, inventarios, gastos, horarios, comandas, etc., Agradeceria mucho si me pudieras dar tu opinion sobre que programa me pudiera servir, voy empezando, asi que si es gratuito mejor!. Muchas gracias en aticipado.
UiPath es una RPA (Robotic Process Automation, Automatización robótica de procesos en castellano) totalmente gratis, con multitud de características, para automatizar cualquier web o aplicación de escritorio. Permite a empresas y compañías globales diseñar, desarrollar y controlar una fuerza de trabajo robótica completa que imita a los empleados. UiPath administra tareas basadas en reglas y libera a los trabajadores de la rutina diaria del trabajo repetitivo. Permite la gestión de cambios y desarrollo, control de acceso, modelación de procesos, ejecución y programación remota, monitorización de las tareas ejecutadas, auditoría y analíticas en pleno cumplimiento con la seguridad empresarial y las buenas prácticas gubernamentales. Cuenta con un workflow consistente en arrastrar y solar, muy ameno para el usuario, que requiere de poco conocimiento de la .net para nuevos escenarios. 
En este artículo tienen toda la razón, ya que la mayoría considera que las pruebas funcionales son las únicas que se pueden automatizar con herramientas como Selenium, Selenide, QTP, etc; pero hay que tener en cuenta que las pruebas unitarias a nivel de clases críticas, que tienen bastante dependencia en las funcionalidades de los aplicativos, es necesario validar su comportamiento con los tantos cambios que sufren. Hoy en día vivimos en una era donde los conceptos de SOA, MicroServicios, ESB, toman mayor fuerza, por ende, el automatizar la validación de estos se hace necesario.
Hablábamos hace unas semanas, en el post de una lista de herramientas de calidad software imprescindibles, sobre como en estos años se ha disparado el número de herramientas para el control de la calidad software. En aquel post hablamos de herramientas de calidad software “estáticas” (es decir, analizan sin ejecutar el software) y de “caja blanca” (analizan en base al código fuente). Y nos quedó pendiente mencionar otro grupo de herramientas de calidad software: las herramientas para pruebas software, de caja negra.
Podríamos preguntárnoslo de otra manera, ¿cómo es que ahora todo el mundo automatiza? o ¿qué está sucediendo para que la automatización sea indispensable? Bien, la respuesta es lógica y sencilla. Dadas las nuevas tecnologías y enfoques clave como la cultura DevOps, la productividad de los equipos de software ha aumentado mucho y el time-to-market se ha reducido considerablemente. Por tanto, todo aquello que: a) ayude a ser más ágil, b) permita a los desarrolladores dedicar tiempo a lo que realmente necesita de su atención, y, sobre todo, c) permita llegar al mercado mucho más rápida y eficientemente, es estratégicamente indispensable si se quiere sobrevivir en el mercado. A todo ello contribuye y mucho la automatización de pruebas funcionales- no sólo porque dejan tiempo al tester, sino porque además estas pruebas son reutilizables. Además, la automatización de las pruebas aporta tranquilidad al ajustar y mejorar las principales funcionalidades, ya que brindan información sobre el impacto de los cambios realizados.
¿Cómo sabes que el sistema funciona? Una respuesta común a esta pregunta es “porque el equipo de testing le echó un vistazo”.  El problema viene al tener que determinar la extensión y profundidad de las pruebas realizadas. Si eres afortunado y trabajas en una empresa con buenos procesos, podrás acreditar lo probado a través de una lista de casos de prueba. Si trabajas en una empresa de clase mundial, entonces hay una gran posibilidad de que tengas la fortuna de tener a tu disposición herramientas para la gestión y automatización de pruebas.De acuerdo con Elfriede Dustin, las herramientas de automatización de pruebas consolidan y mejoran la efectividad de las pruebas siempre y cuando se manejen las expectativas, se entiendan las herramientas, y se seleccione una herramienta compatible con el ambiente de programación. Si necesitas probar un sistema no trivial que conste de algo más que unas cuantas pantallas y reportes, entonces es muy posible que por medio de pruebas manuales no logres realizar todas las pruebas que necesitas para verificar la calidad del sistema. Con la ayuda de herramientas de automatización puedes ejecutar más pruebas, lo cual se traduce en una mayor cobertura del sistema que se está probando.
La venta de paquetes de spa (upselling y cross-selling) es más fácil cuando el personal puede ver qué paquetes los clientes han comprado en el pasado. Los productos que se venden en una tienda de spa pueden ser etiquetados con códigos de barras para rastrear el inventario. De ésta forma, el software puede lanzar una alerta para informar cuando se está terminado un producto y poder reponerlo antes de que el estante quede vacío.

Resumen La calidad de software se ha convertido en un tema de gran importancia y la base de un gran número de investigaciones. Para obtener mejores niveles de calidad, se han utilizado modelos matemáticos e instrumentos de evaluación. Sin embargo el costo de la evaluación de un sistema es muy alto, esto es debido, a que las pruebas que se realizan a un sistema de software, normalmente son del orden de miles. El objetivo de evaluar un sistema es encontrar la mayor cantidad de fallos posibles optimizando los recursos que se tienen asignados al proyecto. A pesar de muchos esfuerzos, en la actualidad los paradigmas de programación como el orientado a objetos (POO) y el orientado a aspectos (POA), tienen características en donde las técnicas clásicas de pruebas no son suficientes. En este trabajo se propone un novedoso esquema de evaluación para sistemas orientados a objetos, en donde se combina la planeación de las pruebas, apoyada con técnicas de programación orientada a aspectos. Este enfoque mejora la eficiencia de la técnica de pruebas de caja negra para lenguajes como Java. Nuestra herramienta de evaluación se enfoca en medir los niveles de confiabilidad mediante la emulación de un ambiente controlado con evaluadores virtuales, lo que permite reducir los costos y mejorar la eficiencia en el proceso de evaluación. Abstract Quality software has become an issue with great relevance and it has been the basis of many researches. To obtain best quality levels it has been used different math models and assessment tools. However, the cost to evaluate any system is high, due to the test that have been implemented, it must be run thousands of times. Aim of evaluate a software system is to debug most errors so optimize resources allocate to the project of software. In spite of many efforts, currently the programming paradigms like object-oriented programming (OOP) and aspect-oriented programming (AOP), have characteristics where the testing classic techniques are not enough. In this paper we propose a novel evaluation scheme for object-oriented systems, where planning of tests and techniques supported with aspect-oriented programming are combined. This approach improves the efficiency of the technique of black box testing for programming languages like Java. Our assessment tool focuses to measure the levels of reliability by emulating of a controlled environment with virtual evaluators, thereby reducing costs and improvement the efficiency of process of evaluating. Palabras clave: Confiabilidad, pruebas, calidad, programación orientada a objetos. Introducción Durante el proceso de desarrollo de software, la etapa de localización y corrección de fallos, es decir, la fase de pruebas, puede llegar a ocupar desde un 40% hasta 60% de los recursos totales asignados al proyecto de software (Sommerville, 2007). En un contexto ideal, se espera que un sistema desarrollado de una forma adecuada, presente la menor cantidad de fallos posibles. Sin embargo y a pesar de muchos esfuerzos, los
IFS ofrece también un amplio soporte para múltiples modos de fabricación y procesos de negocio que permite que las divisiones compartan la misma solución de empresa, junto con el soporte de un esquema de impuestos de economías emergentes vitales como Brasil. Y además, una sólida organización de servicios globales con una amplia experiencia en gestionar implementaciones globales.

Selenium  ofrece la ventaja de ser una herramienta de código abierto. Esta herramienta esta diseñada exclusivamente para navegadores, es decir, que esta diseñada para tecnologías web. Se puede escribir los scripts tanto en C#, Java, Groovy, Perl, PHP, Python y Ruby. En cuanto al soporte, viene dado a través de la comunidad que lo desarrolla y colabora en ello, pero eso no garantiza una respuesta. Esta herramienta se puede usar en Windows, Linux y MacOS.

Bugzilla es otra herramienta de rastreo y prueba de defectos que es ampliamente utilizada por los probadores para realizar un seguimiento de los errores pendientes. Viene con una variedad de características tales como un sistema integrado del email, gerencia avanzada de la pregunta, sistema de los permisos, el sistema incorporado del informe así como los perfiles editable del usuario para asegurar proceso de prueba liso y eficaz.
Appium es un framework de automatización de pruebas para probar aplicaciones web nativas, híbridas y móviles para plataformas iOS, Android y Windows en dispositivos reales y simuladores. Dado que soporta aplicaciones multiplataforma, permite probar aplicaciones en diferentes plataformas utilizando la misma API. Appium permite a los usuarios elegir el idioma que tiene las bibliotecas de clientes de Selenium como Java, Objective-C, JavaScript con Node.js, PHP, Ruby, Python, C # etc. para crear pruebas.
A algunas empresas se les olvida invertir en el futuro y el dinero que se ahorran lo acaban perdiendo en unos meses, además de bajar su nivel competitivo y la calidad de sus productos y servicios. Por este motivo, actualmente debería ser obligatorio tener recursos dedicados a actividades, e incluso proyectos, que permitan explorar nuevas posibilidades en el ámbito de la automatización de pruebas.

Hola, lo mejor es que pruebes algunos de los programas del listado (cada uno tiene una breve descripción para que te hagas una idea de sus características) y así podrás determinar cuál es el más conveniente para usar en tu negocio. Recuerda que cada negocio es único y tiene necesidades especiales, por ello tu más que nadie podrás encontrar el software de gestión más adecuado.
Javier Diaz, un gusto saludarte. Muchas gracias por estas herramientas que compartes con nosotros. Te comento asi de rapido mis necesidades primarias. Administro una empresa de recuperacion y reciclado de plasticos. Manejamos mas que nada la maquila de algunos de ellos para algunos clientes externos e internos. Me interesa un programa que se adecue a esas necesidades, no tanto a llevar un stock, sino al control de venta de servicios. De antemano muchas gracias por tu aportación.
A problem which confronts the developers of concurrent logic programming (CLP) systems concerns the design of the programming environment, particularly the provision of debugging tools. Debugging tools are useful for many activities besides identifying bugs: they can help in program testing and demonstration, in software experiments, and in teaching the language semantics. For CLP languages the ... [Show full abstract]Read more
¿Por qué es mejor un marco de automatización de pruebas híbrido? ¿Cómo podemos replicar acciones humanas en las herramientas de automatización? ¿En qué consisten las pruebas basadas en palabras clave? Descubra cómo puede hacer evolucionar los procesos manuales en nuestro informe oficial gratuito: El lado humano de la fase de automatización de pruebas.
De las técnicas anteriormente descritas me llamaron atención Monkey testing, ADB Input y BDD, estas tres técnicas se ejecutan a través de la terminal con comandos de tipo adb shell en el caso de la primera y la segunda, la tercera a hace uso de la gema (ruby) android-calabash, lo que buscaba con la herramienta es ofrecer una experiencia similar (guardando las proporciones) de lo que ofrece servicios como firabase test Lab y AWS Device Farm, la cual consiste en pedir la APK y seleccionar los dispositivos a probar.
En Globe testing el objetivo de la automatización de pruebas no es suprimir todo el testing manual, ni a los testers manuales, lo que automatizamos son chequeos, comprobaciones que los testers manuales ya han detectado como son; ciertas pruebas de regresión, smoke test etc. Según este enfoque, durante la evolución de un sistema, un caso de prueba comienza siendo manual, para luego ser automatizado, así los testers manuales pueden dedicarse a buscar otros bugs más complejos o testear nuevas funcionalidades.
×