Llevo trabajando de QA en una empresa de educación algo más de 1 año pero en ningún momento hemos automatizado. De programación ando algo corto pues la mayoría de conocimientos son a nivel de sistemas y bbdd por lo que necesitaría una aplicación en la que haya que picar el menor código posible, utilizando principalmente la grabación para pruebas funcionales; la mayoría de nuestras aplicaciones son en .net, formularios web y plataformas lms. Probamos superficialmente Selenium pero no nos terminó de convencer
Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.
101PanelTechDays agile Alianzas atlassian automatización automatización pruebas Big Data calidad Calidad del Software ciberseguridad cloud computing cmmi Codemotion comunicación correo desarrollo desarrollo personal DevOps empresa fabricación ecologica gamificación gestión gestión del tiempo gestión proyectos innovación integración continua iso 27001 juegos lean lean it metodología móvil negocios Noticias nube opensource Panel Sistemas pruebas seguridad Software SQA tarugoconf tendencias testing transformación digital
En Clavei, debido a la gran cantidad de configuraciones personales y programación a medida realizada sobre nuestras ERP se hacía imprescindible la automatización de ciertos procesos, que por su importancia y complejidad necesitaban pasar por pruebas de regresión en cada una de las versiones generadas. Por citar algunos, se trata de procesos como: recálculo de almacén, previsiones de compra, generación de órdenes de producción, facturación de compra y ventas, contabilizaciones, ….
En las pruebas de software, la automatización de pruebas consiste en el uso de software especial (casi siempre separado del software que se prueba) para controlar la ejecución de pruebas y la comparación entre los resultados obtenidos y los resultados esperados. La automatización de pruebas permite incluir pruebas repetitivas y necesarias dentro de un proceso formal de pruebas ya existente o bien adicionar pruebas cuya ejecución manual resultaría difícil.
AutoIT es una herramienta para automatizar la GUI de Windows y las secuencias de comandos generales usando una combinación de pulsaciones de teclas, movimiento del ratón y manipulación de ventana / control. Se utiliza para automatizar tareas que son difíciles de realizar con ciertos idiomas. Es muy utilizado por los probadores para crear scripts de automatización para el entorno de Windows.
En tratamientos de texto, no hay mucha discusión: OpenOffice y Google Docs para, como consta en la página, crear documentos impactantes son las más utilizadas. Las dos disponen de procesador de textos, hoja de cálculo y permiten crear presentaciones compatibles con PowerPoint. Pero, entre las dos, los emprendedores se decantan más por Google Docs, combinada con Google Sheets (Excel) y Google Slides (PowerPoint). “OpenOffice es sólo para editar y no permite trabajar a varias personas a la vez. Con Google Docs, en cambio, y desde una misma cuenta de Gmail, puedes crear, editar y compartir cualquier documento. Incluso trabajar varias personas a la vez en línea y desde cualquier dispositivo (PC, tablet o móvil) porque están en la nube”, comenta Emilio Rodríguez, socio cofundador de Gremyo.
Otra duda razonable. Si existen herramientas todo en uno, ¿merece la pena escoger una más completa o las buscamos por especialidades? “Depende de las necesidades de la empresa. Para muchas, un software integrado que incluya funcionalidades de CRM y de ERP puede ser más que suficiente. Ahora bien, hay empresas donde alguna de estas partes cobra mucha importancia y necesitan un software específico. Por ejemplo, en retailers, el ERP es fundamental para gestionar bien el stock, las necesidades de compra, etc.”, explica José Carlos Cortizo.
“Para muchos pueden ser más interesante herramientas que a priori no son gratis, como Shopify , pero que están en la nube, con costes muy bajitos y que están pensadas para que una persona de negocio se monte su propia tienda de forma muy fácil. Están más limitadas en funcionalidades y posibilidades a futuro, pero hay muchos casos de éxito (como el de Mimub.com) que han empezado con Shopify hasta que estaban facturando cientos de miles de euros al mes y migraron a otra plataforma”, continúa el CMO de BrainSins.
Selenium es uno de los software de código abierto más populares para automatizar procesos, utilizado para diversas aplicaciones y plataformas web como Windows, Mac y Linux. Al tratarse de un entorno de trabajo de probadores de automatización web, especialmente aquellos con habilidades avanzadas de programación y scripting, sus scripts se pueden escribir en diferentes lenguajes de programación como Java, PHP, Python, C #, Groovy, Ruby y Perl. Tiene una gran flexibilidad y varios niveles de complejidad. Selenium es la base para la mayoría de las otras herramientas de prueba en general.

La interacción con el software. Aquí es donde entra la computación en la nube, que nos permite el almacenamiento remoto de la información y el acceso a la misma desde dondequiera que estemos, y el modelo de Software as a Service (SaaS), que no requiere la costosa compra e instalación de software en las computadoras de la empresa, sino solo una suscripción y el pago por utilización.
En cumplimiento de dichas normativas, le informamos de que puede revocar en cualquier momento el consentimiento para la recepción de nuestro servicio de información, enviando un e-mail a dpo@panel.es o bien haciendo clic en el enlace que aparece en el pie de página de cualquier correo electrónico que le enviemos. Nunca venderemos su información y siempre la trataremos con respeto.
PhantomJS es un navegador que se utiliza para automatizar las interacciones de la página con fines de prueba. Ayuda a los usuarios a habilitar la navegación y el comportamiento del usuario en una página sin cargar la interfaz gráfica. PhantomJS imita y manipula una página web para llevar a cabo la automatización de pruebas que en última instancia, ahorra una tremenda cantidad de tiempo para los probadores.

Appium es un framework de automatización de pruebas para probar aplicaciones web nativas, híbridas y móviles para plataformas iOS, Android y Windows en dispositivos reales y simuladores. Dado que soporta aplicaciones multiplataforma, permite probar aplicaciones en diferentes plataformas utilizando la misma API. Appium permite a los usuarios elegir el idioma que tiene las bibliotecas de clientes de Selenium como Java, Objective-C, JavaScript con Node.js, PHP, Ruby, Python, C # etc. para crear pruebas.
IFS ofrece también un amplio soporte para múltiples modos de fabricación y procesos de negocio que permite que las divisiones compartan la misma solución de empresa, junto con el soporte de un esquema de impuestos de economías emergentes vitales como Brasil. Y además, una sólida organización de servicios globales con una amplia experiencia en gestionar implementaciones globales.
Framework open-source de automatización de pruebas con versiones de descarga para Windows, Mac y Linux. Sus características permite: Crear proyectos desde plantillas para aplicaciones Web, Móvil y Testing sobre API Generación de casos de pruebas desde grabación, su entorno IDE o codificación Entorno integrado de ejecución sobre los navegadores más […]
Otra herramienta privativa, de la mano de “SmartBear Software”®, que también utiliza VBScript y además maneja C#Script, C++Script, DelphiScript, JScript, JavaScript y Python, ¡sin ningún problema! A pesar de todos los lenguajes interpretados que soporta, igualmente no se necesitan habilidades extraordinarias de programación y su instalación es relativamente sencilla. Tiene tres módulos principales: como aplicación de escritorio, web y móvil. En muchos aspectos se parece a su contrincante UFT, ya que también se integra con Jenkins y mantiene actualizados los guiones u objetos grabados al cambiar alguno de ellos, lo que significa ahorro de tiempo y esfuerzo.
Karol Pomaski, CEO & Founder y Carlos Alberto David Piña, Chief Business Development Officer & Founder; desarrollaron el primer Sistema ERP Gratis, que brinda a los usuarios una nueva forma de administrar sus negocios de acuerdo a sus necesidades, 100% en la nube y utilizando los más altos estándares de seguridad, totalmente gratis, sin cargos ocultos.
Las pruebas no funcionales tienen como objetivo realizar comprobaciones que garanticen la calidad del producto desde el punto de vista técnico (comportamiento ante altas cargas, volumen y disponibilidad, entre otros) y al mismo tiempo permiten conocer con anterioridad las capacidades, los límites, los problemas y los riesgos relacionados con el desempeño de la arquitectura de las aplicaciones que se liberan en producción.
Es recomendable (aunque no obligatorio) que Zahorí cuente con un ecosistema de herramientas de desarrollo y ejecución abierto, que permita la integración con sistemas de gestión de pruebas, herramientas de integración continua, y repositorios de software especializado para la gestión del código del SW de automatización. Su diseño modular es además compatible con un repositorio de artefactos, no requiriendo tiempo de interpretación/compilación del código de automatización.
Eggplant es la solución que presenta la compañía Testplant. Esta herramienta es independiente de las tecnologías ya que utiliza la pantalla como imagen y mediante reconocimiento OCR es capaz de identificar imágenes y texto para su utilización. Tiene un interfaz sencillo aunque utiliza un código de generación de scripts muy poco extendido en la actualidad, Sense Talk, originalmente desarrollado por Next Step. Esta herramienta se puede integrar con otras muchas como Eggplant Manager, también de este fabricante. Se puede usar tanto Windows, MacOS y Linux.
en muchos de los casos, el código es heredado o forma parte de un diseño orientado al reúso de componentes. La arquitectura propuesta está conformada de 3 subsistemas. De acuerdo a la Figura 1, al primero subsistema se le denomina inspector de código. El objetivo de este subsistema es evaluar al sistema en reposo. La primera acción que realiza el inspector es inspeccionar el bytecode para obtener la arquitectura interna del sistema. Esta información se contrasta con la información de la matriz de pruebas, en donde se encuentran los registros de todos los parámetros necesarios para ejecutar correctamente cada caso prueba creado. El segundo subsistema es el evaluador de casos. El principal objetivo de este subsistema es generar un ambiente de evaluación real, en donde un grupo de evaluadores virtuales ejecutan cada uno de los casos de prueba de acuerdo a la funcionalidad del sistema en cuestión. Cada evaluador será apoyado con un aspecto que insertará las cláusulas en la codificación de los parámetros necesarios para cada caso de prueba. La gran ventaja de este enfoque es que no es necesario compilar el código para cada clausula insertada. El último subsistema recopilará la información resultante de cada prueba, en este caso será generada una pequeña una bitácora en el cual será especifica si la prueba fue exitosa o no. La información de las bitácoras generadas se guardará en una base de datos para estimar las métricas, las variables y sus valores del contexto de ejecución en donde se dieron los fallos, para su posterior análisis. El proceso de evaluación del sistema se realizará utilizando la técnica de simulación orientada a eventos discretos. En cada evaluación el tiempo asignado será ejecutado por el selector de casos y cada evaluador virtual será generado de forma aleatoria y automática. Figura 1. Arquitectura de la herramienta de evaluación propuesta. Las ventajas de nuestro framework de evaluación son: • La inspección de la arquitectura será basada en el bytecode o código fuente y en la funcionalidad del sistema. • La emulación de un grupo de evaluadores virtuales en entornos reales de ejecución. • El control de los casos de prueba durante la ejecución mediante la POA permite reducir el costo computacional. Esto es debido a que este proceso en la actualidad se hace mediante complicados algoritmos genéticos. • La utilización la técnica de simulación orientada a eventos discretos permite modelar el comportamiento de los evaluadores de una forma más acercada a la realidad. Conclusiones El proceso de pruebas siempre ha sido muy costoso, pero en la actualidad, los esquemas tradicionales de evolución no son suficientes. Se tienen lenguajes como Java, en donde la mayor parte de su funcionalidad se resuelve a tiempo de ejecución. Esta situación dificulta la planeación y ejecución de pruebas. De acuerdo al análisis de los instrumentos de evaluación reportados en el presente trabajo, se determinó la mayoría de los trabajos se enfoca en la cobertura del código. Dichos instrumentos, utilizan normalmente un
La automatización de pruebas debe implicar a todo el equipo de desarrollo, desde los analistas empresariales hasta los evaluadores. Nuestras pruebas basadas en roles permiten que los participantes de la empresa con perfil no técnico, ingenieros de control de calidad y programadores contribuyan a la creación de pruebas, lo que se traduce en calidad y velocidad.
“Sin olvidarnos de herramientas para analítica y medición de apps. Las de medición, como Appfigures, te ofrecen información del número de descargas, ventas, ranking de tu app, valoraciones, etc. Las de analítica, como Appanie https://www.appannie.com/en/ , te indican quién hace qué dentro de tu aplicación. Igual que Amplitude. Son algo así como el Google Analytics para aplicaciones. Otra alternativa es Mixpanel, que vale para analíticas de webs y apps. Ésta te da información extra que no te ofrece Google Analytics en web (quién hace exactamente el qué)”, explica Emilio Rodríguez.
Wireshark es probablemente uno de los mejores analizadores de tráfico de red. Más aún si tenemos en cuenta su relación calidad/precio. Es una de las herramientas básicas que se usan  en auditorías de seguridad y test de intrusión. Además, sirve en muchas otras pruebas, o incluso en el desarrollo de software, cuando debemos verificar que ocurre con nuestra aplicación, y si está funcionando correctamente. El objetivo principal de la herramienta es mostrar al usuario todo lo que está circulando a través de su tarjeta de red, conocer que está circulando en el mundo al que estamos conectados.
Para mostrar los procesos que se están llevando a cabo en la ejecución de la prueba en tiempo real (para el caso de ADB Input) se hace uso de WebSockets a través de la librería Socket.io cada vez que sucede un cambio en el servidor, es informado al cliente, al mismo tiempo se está almacenando dicha salida en la base de datos, para la generación del log de eventos (figura 16)
• La solución única. A algunos de nosotros nos gusta pensar que nuestra función es la más importante en la compañía. Sin embargo, tenemos que observar nuestro trabajo como una pieza más en el ecosistema de la empresa. Esto nos facilita analizar cómo nuestra labor complementa y asiste a otras áreas. Somos más valiosos como parte integral de la empresa que como un elemento aislado de la misma.

inspector de código para crear los casos de prueba necesarios. Algunas propuestas utilizan los archivos fuente de Java y otras se basan en diagramas UML para conocer la arquitectura del sistema. Nuestra propuesta se basa en retomar la parte de planeación y ejecución de pruebas que marca la teoría clásica, apoyada con técnicas de programación novedosas como la POA para mejorar la ejecución de cada caso de prueba. En este caso la combinación de la evaluación del sistema en reposo y en tiempo de ejecución robustece el proceso de evaluación para lenguajes como Java y nos permite planear y ejecutar los casos de prueba de una forma efectiva. De acuerdo a los resultados que hemos obtenido con este enfoque en otro tipo de aplicaciones (Davila-Nicanor, 2005), los costos se reduce en al menos el 50%. Este enfoque permite obtener sistemas productivos más confiables y eficientes. Trabajo a futuro El principal objetivo de nuestro trabajo a futuro es implementar el esquema propuesto para la herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. Para evaluar la certeza de esta propuesta, serán utilizados algunos casos de estudio que tiene disponibles en su base de datos la Nasa (Rathore, 2012). El objetivo de esta base de casos, es que los instrumentos de evaluación que se proponen puedan contrastar sus resultados con los reportados en esta organización. Otro objetivo importante es que el costo computacional deberá ser bajo en la ejecución de la herramienta. En este caso los algoritmos implementados deben ser eficientes y confiables. Finalmente la técnica que elegimos POA en la ejecución de los casos de prueba, representa un gran reto, porque de acuerdo al estudio realizado en este reporte, pocas herramienta la utilizan como parte central de su proceso de evaluación. En este caso se utilizan en su mayoría técnicas de algoritmos evolutivos, lo cual genera costos muy altos de ejecución. Referencias al., K. e. (2011). LCT: an open source concolic testing tool for Java programs. In In: Proceedings of the 6th Workshop on Bytecode Semantics, Verification, Analysis and Transformation (pp. pp. 75-80). Albert, E. a.-M.-Z. (2011). jPET: An Automatic Test-Case Generator for Java. In Proceedings of the 2011 18th Working Conference on Reverse Engineering (pp. 441--442). IEEE Computer Society. doi:10.1109/WCRE.2011.67 Albert, E. a.-Z. (2010). PET: A Partial Evaluation-based Test Case Generation Tool for Java Bytecode. In Proceedings of the 2010 ACM SIGPLAN Workshop on Partial Evaluation and Program Manipulation (pp. 25-28). Madrid, Spain: ACM. doi:10.1145/1706356.1706363 Basili, V. R. (1996). A Validation of Object-Oriented Design Metrics As Quality Indicators. IEEE Trans. Softw. Eng., 22(10), 751--761. doi:10.1109/32.544352 Bhatnagar, N. (2004). A Survey of Aspect-Oriented Programming Languages. Cheon, Y. a. (2010). Automating Java Program Testing Using OCL and AspectJ. In Proceedings of the 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations (pp. 1020-1025). IEEE Computer Society. doi:10.1109/ITNG.2010.123 Davila-Nicanor, L. a.-A. (2005). Reliability evaluation of Web-based software applications. In Computer Science, 2005. ENC 2005. Sixth Mexican International Conference on (pp. 106-112). doi:10.1109/ENC.2005.36 Fraser, G. a. (2011). EvoSuite: Automatic Test Suite Generation for Object-oriented Software. In {Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering (pp. 416--419). Szeged, Hungary: ACM. IEEE. (2014). IEEE Spectrum. Retrieved Agosto 111, 2014, from http://spectrum.ieee.org/static/interactive-the-top-programming-languages
Fue necesario el uso del archivo .sh, debido a que algunos comandos como es el caso de calabash-android gen, exigen una segunda acción como es el para aceptar la creación del proyecto, una vez ejecutado el comando se utiliza el archivo .features solicitado al usuario para ejecutar la prueba, esto es almacenado en un directorio con el nombre del id que identifica la prueba en la base de datos.
×