Eggplant es la solución que presenta la compañía Testplant. Esta herramienta es independiente de las tecnologías ya que utiliza la pantalla como imagen y mediante reconocimiento OCR es capaz de identificar imágenes y texto para su utilización. Tiene un interfaz sencillo aunque utiliza un código de generación de scripts muy poco extendido en la actualidad, Sense Talk, originalmente desarrollado por Next Step. Esta herramienta se puede integrar con otras muchas como Eggplant Manager, también de este fabricante. Se puede usar tanto Windows, MacOS y Linux.
Para mantener las operaciones organizadas e impedir que los animales domésticos sean difíciles de ubicar y hasta se pierdan, los emprendedores en este rubro dependen de programas de computadora que almacena fotos de las mascotas, escanean los códigos de barras en las etiquetas de identificación de las mascotas, hacen el seguimiento de la información de registro y proporcionan informes relativos a todas las mascotas que se encuentren actualmente en las instalaciones.
Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos. JUnit XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta cuenta con una extensión llamada JUnit, creada por Kent Beck y Erich Gamma (Wahid & Almalaise, 2011). Esta herramienta se enfoca en realizar pruebas sobre el código en lenguaje Java. Sus principales ventajas son el uso simple y la automatización de las pruebas. Herramientas como Evosuite la utilizan como complemento para la generación de sus pruebas. JUnit es un framework de evaluación y su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza. Herramienta LCT (Lime ConolicTester) LCT (al., 2011) utiliza un enfoque de pruebas concolic, es decir una combinación entre ejecución concreta y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de ejecución. La arquitectura del LCT se basa en tres componentes principales: el instrumentador el cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada, el ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del programa con los valores ya preestablecidos, finalmente el selector de pruebas se encarga de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y sólo se enfoca en la revisión del código sin tomar en cuenta la funcionalidad de sistema. PET y jPET. PET (Albert E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de evaluación, este enfoque se complementa que se complementa con técnicas heurísticas para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K (ciclo de ejecución). jPET (Albert E. a.-M.-Z., 2011), es una extensión de PET y su función es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento en cada caso y agrega un método de analizador de precondiciones escritos en JML, esta funcionalidad no existe en PET. Una de sus principales desventajas es que la cobertura de los casos de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la funcionalidad queda ignorada. Herramienta EvoSuite. Una de las mejores herramientas es EvoSuite (Fraser, 2011), debido a que tiene un buen proceso de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode. Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura total del conjunto de pruebas, utiliza un enfoque de búsqueda evolutiva que muta conjuntos de pruebas completas respecto a un criterio de completitud de cobertura. Otro objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en relación con los casos de prueba. Es sin duda una de las mejores herramientas de evaluación, sin embargo su costo computacional es muy alto para cualquier entorno de ejecución real. Esta herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo. De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos. Arquitectura propuesta En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. La evaluación de sistemas de software es un proceso costoso, pero en la actualidad a ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de programación hacen difícil la planeación y ejecución de pruebas. Nuestra propuesta se basa en la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos. El diseño de la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode. Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que
Nótese que en este artículo no recomendaremos ningún software en particular, porque incluso nuestra herramienta hecha en casa necesita de Pandora FMS para que se encargue de entregarle los datos, para que se convierta en información y genere las alertas necesarias, de ser el caso, desde el punto de vista de la monitorización. Así que cada caso y necesidad son muy particulares. En honor a la justicia, los enumeraremos de acuerdo al año en que fue liberada su primera versión al público, y seguro que os agradará la lista que hemos preparado.
¿Por qué es mejor un marco de automatización de pruebas híbrido? ¿Cómo podemos replicar acciones humanas en las herramientas de automatización? ¿En qué consisten las pruebas basadas en palabras clave? Descubra cómo puede hacer evolucionar los procesos manuales en nuestro informe oficial gratuito: El lado humano de la fase de automatización de pruebas.
Una herramienta que se puede recomendar y por cierto muy buena!!!! Es: Rational Team Concert no es una herramienta para hacer pruebas. Es una solución de gestión del ciclo de vida del software que permite colaboración(Creación de Tareas, Defectos, Historia etc.), facilita la planificación y ejecución de proyectos ágiles o formales con plantillas y herramientas de planificación, incluye plantilla para las metodologías SCRUM, RUP, etc., control de compilaciones, Dashboard, creación de informes etc., y es gratis hasta 10 desarrolladores.
A problem which confronts the developers of concurrent logic programming (CLP) systems concerns the design of the programming environment, particularly the provision of debugging tools. Debugging tools are useful for many activities besides identifying bugs: they can help in program testing and demonstration, in software experiments, and in teaching the language semantics. For CLP languages the ... [Show full abstract]Read more
Llevo trabajando de QA en una empresa de educación algo más de 1 año pero en ningún momento hemos automatizado. De programación ando algo corto pues la mayoría de conocimientos son a nivel de sistemas y bbdd por lo que necesitaría una aplicación en la que haya que picar el menor código posible, utilizando principalmente la grabación para pruebas funcionales; la mayoría de nuestras aplicaciones son en .net, formularios web y plataformas lms. Probamos superficialmente Selenium pero no nos terminó de convencer
Con ayuda del software de administración de negocios la información empresarial puede mostrarse en imágenes, gráficos, entre otras visualizaciones capaces de personalizarse, de modo que los datos y progresos sean de lectura fácil y sin recurrir a tanto papeleo. Por ejemplo, es posible obtener informes de ventas sobre el número de clientes potenciales y clientes pagadores, el valor promedio de la vida de cada cliente, las tasas de conversión, los ingresos y gastos esperados que se relacionan con adquisiciones recientes, entre otros datos de interés. También con su empleo se pueden sincronizar los datos con el software de contabilidad y vincularlo a los costes del proyecto. Además de los informes financieros tradicionales, pueden compararse los datos con los resultados de ventas o de marketing para observar qué factores causan la disminución o el crecimiento de los ingresos.
Nuestros clientes cuentan con un servicio soportado en la metodología TESTMET, basada en lineamientos internacionales para obtener reducción de costos en los proyectos, detección temprana de errores  en los productos de software,  rapidez en la generación de información de calidad para la toma de decisiones y evaluación garantizada de la calidad de los sistemas de información.
Dadas las características de la automatización de pruebas funcionales que hemos descrito podemos deducir que no siempre y para todo sirven. Las pruebas están diseñadas para funcionalidades concretas - fueron pensadas para agilizar una parte del proyecto, no para gestionar toda la calidad del código (sí volvemos a la idea inicial). Por eso encontramos y encontraremos detractores de la automatización. Tenemos que ir con cuidado con el testing automation: es un arma de doble filo y como tal hay que saber usarla. Entonces, ¿qué casos de prueba se deberían automatizar?
Gracias al análisis de autoservicio, ya no es necesario que ni el negocio ni el departamento de TI tengan que hacer concesiones. El departamento de TI define la gobernanza, y supervisa y administra la plataforma. A su vez, los usuarios corporativos responden sus propias preguntas sabiendo que cuentan con datos precisos y actualizados, además de un espacio de colaboración protegido. Tableau ofrece lo mejor de los dos mundos. Es un método que funciona.
HP Unified Functional Testing era antes conocida como Quick Test Professional, QTP. Soporta una variedad muy extensa de tecnologías: Java, Sap, Siebel, Visual Basic .Net y Oracle entre muchas otras. Esta Herramienta se basa en el reconocimiento de objetos, aunque se puede utilizar el posicionamiento dentro de una pantalla para la realización de pruebas, así como reconocimiento de texto por OCR.  Al poseer un interfaz amigable y un código de generación de scripts en visual basic se consigue que se aprenda más fácilmente, obteniendo una curva de aprendizaje muy alta desde el primer momento. Esta herramienta se suele integrar con todas las herramientas de la suite de HP como Quality Center (gestor de requisitos, casos de prueba y defectos). También hay que decir que al estar una empresa detrás como HP, el soporte es muy amplio y hay gran cantidad de ingenieros de calidad para su soporte dando fiabilidad y eficiencia. Esta herramienta se instala en cualquiera de las versión de Windows recientes.
UIAutomator es un marco para pruebas de interfaz de usuario funcional para aplicaciones de Android. Permite a los probadores probar las aplicaciones de Android creando múltiples casos de prueba que pueden ejecutarse en varios dispositivos con diferentes resoluciones. UIAutomator también puede utilizarse para probar aplicaciones preinstaladas, como Ajustes del teléfono, así como aplicaciones de terceros.
¿Cómo sabes que el sistema funciona? Una respuesta común a esta pregunta es “porque el equipo de testing le echó un vistazo”.  El problema viene al tener que determinar la extensión y profundidad de las pruebas realizadas. Si eres afortunado y trabajas en una empresa con buenos procesos, podrás acreditar lo probado a través de una lista de casos de prueba. Si trabajas en una empresa de clase mundial, entonces hay una gran posibilidad de que tengas la fortuna de tener a tu disposición herramientas para la gestión y automatización de pruebas.De acuerdo con Elfriede Dustin, las herramientas de automatización de pruebas consolidan y mejoran la efectividad de las pruebas siempre y cuando se manejen las expectativas, se entiendan las herramientas, y se seleccione una herramienta compatible con el ambiente de programación. Si necesitas probar un sistema no trivial que conste de algo más que unas cuantas pantallas y reportes, entonces es muy posible que por medio de pruebas manuales no logres realizar todas las pruebas que necesitas para verificar la calidad del sistema. Con la ayuda de herramientas de automatización puedes ejecutar más pruebas, lo cual se traduce en una mayor cobertura del sistema que se está probando.
AutoIT es una herramienta para automatizar la GUI de Windows y las secuencias de comandos generales usando una combinación de pulsaciones de teclas, movimiento del ratón y manipulación de ventana / control. Se utiliza para automatizar tareas que son difíciles de realizar con ciertos idiomas. Es muy utilizado por los probadores para crear scripts de automatización para el entorno de Windows. 
×