UiPath es una RPA (Robotic Process Automation, Automatización robótica de procesos en castellano) totalmente gratis, con multitud de características, para automatizar cualquier web o aplicación de escritorio. Permite a empresas y compañías globales diseñar, desarrollar y controlar una fuerza de trabajo robótica completa que imita a los empleados. UiPath administra tareas basadas en reglas y libera a los trabajadores de la rutina diaria del trabajo repetitivo. Permite la gestión de cambios y desarrollo, control de acceso, modelación de procesos, ejecución y programación remota, monitorización de las tareas ejecutadas, auditoría y analíticas en pleno cumplimiento con la seguridad empresarial y las buenas prácticas gubernamentales. Cuenta con un workflow consistente en arrastrar y solar, muy ameno para el usuario, que requiere de poco conocimiento de la .net para nuevos escenarios. 
Los clientes de Tableau provienen de una gran variedad de sectores y países. No obstante, todos comparten una característica: desean saber más acerca de su negocio. En este video, David Baudrez, jefe de conocimientos sobre negocios en Cisco, explica cómo Tableau ha ayudado a distribuir datos en unidades de negocios globales, a aumentar la productividad y a ahorrar cientos de horas.
en muchos de los casos, el código es heredado o forma parte de un diseño orientado al reúso de componentes. La arquitectura propuesta está conformada de 3 subsistemas. De acuerdo a la Figura 1, al primero subsistema se le denomina inspector de código. El objetivo de este subsistema es evaluar al sistema en reposo. La primera acción que realiza el inspector es inspeccionar el bytecode para obtener la arquitectura interna del sistema. Esta información se contrasta con la información de la matriz de pruebas, en donde se encuentran los registros de todos los parámetros necesarios para ejecutar correctamente cada caso prueba creado. El segundo subsistema es el evaluador de casos. El principal objetivo de este subsistema es generar un ambiente de evaluación real, en donde un grupo de evaluadores virtuales ejecutan cada uno de los casos de prueba de acuerdo a la funcionalidad del sistema en cuestión. Cada evaluador será apoyado con un aspecto que insertará las cláusulas en la codificación de los parámetros necesarios para cada caso de prueba. La gran ventaja de este enfoque es que no es necesario compilar el código para cada clausula insertada. El último subsistema recopilará la información resultante de cada prueba, en este caso será generada una pequeña una bitácora en el cual será especifica si la prueba fue exitosa o no. La información de las bitácoras generadas se guardará en una base de datos para estimar las métricas, las variables y sus valores del contexto de ejecución en donde se dieron los fallos, para su posterior análisis. El proceso de evaluación del sistema se realizará utilizando la técnica de simulación orientada a eventos discretos. En cada evaluación el tiempo asignado será ejecutado por el selector de casos y cada evaluador virtual será generado de forma aleatoria y automática. Figura 1. Arquitectura de la herramienta de evaluación propuesta. Las ventajas de nuestro framework de evaluación son: • La inspección de la arquitectura será basada en el bytecode o código fuente y en la funcionalidad del sistema. • La emulación de un grupo de evaluadores virtuales en entornos reales de ejecución. • El control de los casos de prueba durante la ejecución mediante la POA permite reducir el costo computacional. Esto es debido a que este proceso en la actualidad se hace mediante complicados algoritmos genéticos. • La utilización la técnica de simulación orientada a eventos discretos permite modelar el comportamiento de los evaluadores de una forma más acercada a la realidad. Conclusiones El proceso de pruebas siempre ha sido muy costoso, pero en la actualidad, los esquemas tradicionales de evolución no son suficientes. Se tienen lenguajes como Java, en donde la mayor parte de su funcionalidad se resuelve a tiempo de ejecución. Esta situación dificulta la planeación y ejecución de pruebas. De acuerdo al análisis de los instrumentos de evaluación reportados en el presente trabajo, se determinó la mayoría de los trabajos se enfoca en la cobertura del código. Dichos instrumentos, utilizan normalmente un
Todos tenemos preguntas que necesitan respuesta. Tableau es fácil de usar para cualquier persona familiarizada con Excel. Además, es una herramienta lo suficientemente poderosa como para resolver los problemas más complejos. Su intuitiva interfaz permite a los usuarios centrarse en descubrir información detallada y generar un impacto cuantificable en el negocio.

objetos, la ejecución de pruebas sobre los métodos de una clase, pueden considerarse como pruebas unitarias. Las ventajas de realizar pruebas unitarias son: encontrar errores de forma temprana, evitando la propagación de estos en el sistema completo, lo cual permite mejorar el comportamiento de la aplicación en las pruebas de integración. Otro beneficio es la posibilidad de documentar el código para facilitar su implementación. Pruebas Integrales Otro aspecto importante en el proceso de evaluación son las pruebas de integración. Estas pruebas se basan en probar un conjunto de unidades las cuales interactúan de acuerdo a la funcionalidad en relación con la especificación de los requerimientos. Las pruebas integrales evalúan que las secuencias de interacción entre componentes se realicen correctamente. Esto se debe hacer ya que pueden haber fallos que se mantiene ocultos y solo pueden ser detectados cuando una unidad de código interactúa con otra dentro del mismo sistema. Las ventajas de realizar estas pruebas son: descubrir interacciones inadecuadas entre los componentes, interfaces y arquitectura de diseños deficientes. Enfoque actual de programación ! Programación Orientada a Objetos De acuerdo al ranking de la revista IEEE Spectrum (IEEE, 2014) el lenguaje Java es el más utilizado para el desarrollo de sistemas empresariales, aplicaciones móviles y web. En este caso las propiedades que la Programación Orientada a Objetos (POO) ofrece, tiene grandes ventajas como son: la portabilidad, la reutilización de componentes y la sencillez de sus cláusulas, que también son fáciles de entender. El mayor representante de este paradigma es el lenguaje Java con más de 9 millones de desarrolladores en todo el mundo (Oracle, 2014). Sin embargo evaluar aplicaciones en Java no es sencillo y los esquemas tradicionales de pruebas no son suficientes, en este caso la planeación de pruebas tradicionales no es aplicable. Esto se debe a que la mayor parte de la funcionalidad de estos sistemas se resuelve a tiempo de ejecución. Las características de la POO que influyen en este aspecto son las siguientes: • Encapsulación: esta propiedad limita el acceso que se tiene a los atributos internos de una clase, y solo se puede acceder a ellos mediante la instancia de la clase. • Herencia: esta propiedad permita a una clase hija comportarse como una clase padre y a sí mismo una clase padre puede comportase como una clase hija, pero con un comportamiento limitado. • Polimorfismo: esta propiedad permite seleccionar los métodos que se utilizan durante tiempo de ejecución haciendo el código más flexible. Programación orientada a aspectos Este enfoque es relativamente nuevo el área de desarrollo de software, pero se ha consolidado como un paradigma el cual facilita la encapsulación de requerimientos no funcionales. Una de las funciones más importante de este nuevo paradigma es mejorar la modularidad del código en sistemas de software y reducir su complejidad. Esto es posible mediante enfoques como el entrelazado de asuntos (crosscutting concern) en el código, estos asuntos generalmente son requisitos no funcionales que debe de cumplir un sistemas, por ejemplo la seguridad y el inicio de sesión de usuarios. Este entrelazado es un concepto que se implementa en diversas secciones del código, mediante la implementación de corte en puntos (pointcuts), de acuerdo a la definición de puntos de unión (joint points) los cuales son puntos donde los asuntos (concerns) son aplicados. Un aviso (advice) es un comportamiento adicional que tendrá el código, el cual es ejecutado en un asunto. Entre los representantes más importantes de este paradigma tenemos a AspectJ (Laddad, 2003), que funciona como una extensión para el lenguaje Java. Actualmente forma parte del proyecto de código abierto Eclipse de IBM. La unidad principal de AspectJ es el aspecto, el cual combina los conceptos corte en puntos, avisos y declaraciones. Este nuevo paradigma ofrece nuevas posibilidades para el área de pruebas de software. En trabajos de investigación como en (Cheon, 2010) se desarrolla un enfoque que utiliza una combinación entre OCL (Object Constariant Language) y aspectos para colocar restricciones en la invocación de métodos para validar los rangos y datos de las variables de entrada.
Las pruebas no funcionales tienen como objetivo realizar comprobaciones que garanticen la calidad del producto desde el punto de vista técnico (comportamiento ante altas cargas, volumen y disponibilidad, entre otros) y al mismo tiempo permiten conocer con anterioridad las capacidades, los límites, los problemas y los riesgos relacionados con el desempeño de la arquitectura de las aplicaciones que se liberan en producción.
Para un análisis profundo, de utilidad y que le permita realizar descubrimientos, conjugue sus dos activos más importantes: su gente y sus datos (tanto big data como datos de menor volumen). Tableau admite análisis a medida por parte de prácticamente cualquier usuario. De este modo otorga a todo el personal la capacidad para ver y comprender mejor sus datos. Además, permite a sus analistas de negocios publicar KPI de toda la empresa en una plataforma de análisis centralizada y fácil de usar.
Con estas herramientas de Selenium podemos reducir considerablemente el tiempo en la creación de las pruebas automatizadas, y estas mismas pruebas pueden ser ejecutadas como un complemento en la ejecución de una prueba funcional. Así, podemos optar por la alternativa que más nos convenga. Lo único que nos queda es usarlas, conocerlas y familiarizarnos con ellas.

Ahora existen diversos tipos de pruebas que son necesarias y fundamentales en el desarrollo de software. Como indicas, los programadores deberían ser responsables del código que generan. He ahí la importancia de las pruebas unitarias que todo developer debe realizar. La detección temprana de errores ha demostrado que es mucho menos costosa que una en una etapa tardía.
Fue necesario el uso del archivo .sh, debido a que algunos comandos como es el caso de calabash-android gen, exigen una segunda acción como es el para aceptar la creación del proyecto, una vez ejecutado el comando se utiliza el archivo .features solicitado al usuario para ejecutar la prueba, esto es almacenado en un directorio con el nombre del id que identifica la prueba en la base de datos.
Saludos espero me puedan ayudar, tengo un negocio de mangueras y conexiones, y requiero llevar el control de ventas, inventarios, compras, pero ya que son muchos artículos requiero se puedan cargar desde Excel y se pueda modificar el precio a varios artículos a la vez ya que te visan de incremento y seria mucho estar modificando articulo por articulo cuando toda una familia subio el 5% y las otras se mantiene igual, espero me puedan ayudar gracias
Cambios previstos en la aplicación: No es aconsejable realizar la automatización cuando se prevén cambios ya que la vida de la prueba automatizada es muy corta. El objetivo al automatizar una prueba es que tenga una vida de varias ejecuciones, para que el tiempo invertido en la automatización sea rentable frente al tiempo ganado a la hora de ejecutar las pruebas manualmente.
Esta es una lista que evidentemente no incluye todo el software existente -ni pretende ser exhaustiva-, pero refleja la situación actual del mercado de software, el cual goza de excelente salud con variedad de precios y características. ¿Cuál será el más adecuado? Recomendamos el uso de máquinas virtuales, por sus singulares prestaciones, para que evaluéis con detenimiento cada uno de los programas y tengáis un panorama completo y basado en pruebas específicas. Una vez hayáis elegido los mejores candidatos será hora de presentarlo a los equipos de desarrollo sobre ordenadores reales y de allí seleccionar uno -o más-, a fin de que vuestra empresa adquiera una licencia de servicio y/o uso. ¡Dejad vuestro comentario aquí debajo y aclararemos cualquier inquietud, duda o comentario!

Un ejemplo de estas diferencias entre los equipos de pruebas manuales y automatizadas es el ritmo de cambio que existe actualmente. Las metodologías y herramientas utilizadas para el testing manual no evolucionan a la misma velocidad que las de automatización. Es por ello que debemos tratarlos a ambos como equipos independientes, aunque incluidos dentro del mismo grupo genérico.

A algunas empresas se les olvida invertir en el futuro y el dinero que se ahorran lo acaban perdiendo en unos meses, además de bajar su nivel competitivo y la calidad de sus productos y servicios. Por este motivo, actualmente debería ser obligatorio tener recursos dedicados a actividades, e incluso proyectos, que permitan explorar nuevas posibilidades en el ámbito de la automatización de pruebas.


inspector de código para crear los casos de prueba necesarios. Algunas propuestas utilizan los archivos fuente de Java y otras se basan en diagramas UML para conocer la arquitectura del sistema. Nuestra propuesta se basa en retomar la parte de planeación y ejecución de pruebas que marca la teoría clásica, apoyada con técnicas de programación novedosas como la POA para mejorar la ejecución de cada caso de prueba. En este caso la combinación de la evaluación del sistema en reposo y en tiempo de ejecución robustece el proceso de evaluación para lenguajes como Java y nos permite planear y ejecutar los casos de prueba de una forma efectiva. De acuerdo a los resultados que hemos obtenido con este enfoque en otro tipo de aplicaciones (Davila-Nicanor, 2005), los costos se reduce en al menos el 50%. Este enfoque permite obtener sistemas productivos más confiables y eficientes. Trabajo a futuro El principal objetivo de nuestro trabajo a futuro es implementar el esquema propuesto para la herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. Para evaluar la certeza de esta propuesta, serán utilizados algunos casos de estudio que tiene disponibles en su base de datos la Nasa (Rathore, 2012). El objetivo de esta base de casos, es que los instrumentos de evaluación que se proponen puedan contrastar sus resultados con los reportados en esta organización. Otro objetivo importante es que el costo computacional deberá ser bajo en la ejecución de la herramienta. En este caso los algoritmos implementados deben ser eficientes y confiables. Finalmente la técnica que elegimos POA en la ejecución de los casos de prueba, representa un gran reto, porque de acuerdo al estudio realizado en este reporte, pocas herramienta la utilizan como parte central de su proceso de evaluación. En este caso se utilizan en su mayoría técnicas de algoritmos evolutivos, lo cual genera costos muy altos de ejecución. Referencias al., K. e. (2011). LCT: an open source concolic testing tool for Java programs. In In: Proceedings of the 6th Workshop on Bytecode Semantics, Verification, Analysis and Transformation (pp. pp. 75-80). Albert, E. a.-M.-Z. (2011). jPET: An Automatic Test-Case Generator for Java. In Proceedings of the 2011 18th Working Conference on Reverse Engineering (pp. 441--442). IEEE Computer Society. doi:10.1109/WCRE.2011.67 Albert, E. a.-Z. (2010). PET: A Partial Evaluation-based Test Case Generation Tool for Java Bytecode. In Proceedings of the 2010 ACM SIGPLAN Workshop on Partial Evaluation and Program Manipulation (pp. 25-28). Madrid, Spain: ACM. doi:10.1145/1706356.1706363 Basili, V. R. (1996). A Validation of Object-Oriented Design Metrics As Quality Indicators. IEEE Trans. Softw. Eng., 22(10), 751--761. doi:10.1109/32.544352 Bhatnagar, N. (2004). A Survey of Aspect-Oriented Programming Languages. Cheon, Y. a. (2010). Automating Java Program Testing Using OCL and AspectJ. In Proceedings of the 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations (pp. 1020-1025). IEEE Computer Society. doi:10.1109/ITNG.2010.123 Davila-Nicanor, L. a.-A. (2005). Reliability evaluation of Web-based software applications. In Computer Science, 2005. ENC 2005. Sixth Mexican International Conference on (pp. 106-112). doi:10.1109/ENC.2005.36 Fraser, G. a. (2011). EvoSuite: Automatic Test Suite Generation for Object-oriented Software. In {Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering (pp. 416--419). Szeged, Hungary: ACM. IEEE. (2014). IEEE Spectrum. Retrieved Agosto 111, 2014, from http://spectrum.ieee.org/static/interactive-the-top-programming-languages
Con estas herramientas de Selenium podemos reducir considerablemente el tiempo en la creación de las pruebas automatizadas, y estas mismas pruebas pueden ser ejecutadas como un complemento en la ejecución de una prueba funcional. Así, podemos optar por la alternativa que más nos convenga. Lo único que nos queda es usarlas, conocerlas y familiarizarnos con ellas.
×