Como dijimos, Watir se vale de Selenium y hereda su licencia y muchas de sus características; sin embargo, solamente soporta lenguaje Ruby. Inicialmente desarrollado por Bret Pettichord y Paul Rogers y una comunidad entusiasta de desarrolladores, se centra en automatizar navegadores web tal como lo haría un usuario normal y en la manipulación de todos los elementos HTML. Al igual que en Selenium, se necesita conocimientos profundos en programación y su instalación toma la forma de “RubyGems”, como gestor de paquetes.

La plataforma RuedasdeNegocios.com nos ha dado muy buenos resultados! Aqui en Miami Trade Zone la hemos utilizado tanto para la campaña de invitaciones como para el registro de empresas en la Misión de Internacionalización de Empresas de Empresas a EEUU 2016. Fue muy fácil de usar y además nos permitió llegar con las invitaciones a una gran base de datos de contactos empresariales a traves del sitio partner ComercioExterior.com. Recomiendo ampliamente el uso de esta plataforma!
Insistiendo en el tema de la conversión, asegura que, en el caso de los ecommerce, Doofinder “ayuda a aumentar las ventas entre un 15% y un 20%” dado que ha ido desarrollándose hasta convertirse en una herramienta de marketing. Otra de sus funcionalidades más potentes es “sin duda, su panel de estadísticas, donde el propietario del negocio o el gestor de esa web puede comprobar ratios de clicks en los productos mostrados , y de conversión en base a las sesiones de búsqueda”. Doofinder ofrece 30 días gratuitos de prueba, se instala en 5 minutos sin necesidad de programar, es compatible con todas las plataformas de comercio electrónico y de gestión de contenidos.

inspector de código para crear los casos de prueba necesarios. Algunas propuestas utilizan los archivos fuente de Java y otras se basan en diagramas UML para conocer la arquitectura del sistema. Nuestra propuesta se basa en retomar la parte de planeación y ejecución de pruebas que marca la teoría clásica, apoyada con técnicas de programación novedosas como la POA para mejorar la ejecución de cada caso de prueba. En este caso la combinación de la evaluación del sistema en reposo y en tiempo de ejecución robustece el proceso de evaluación para lenguajes como Java y nos permite planear y ejecutar los casos de prueba de una forma efectiva. De acuerdo a los resultados que hemos obtenido con este enfoque en otro tipo de aplicaciones (Davila-Nicanor, 2005), los costos se reduce en al menos el 50%. Este enfoque permite obtener sistemas productivos más confiables y eficientes. Trabajo a futuro El principal objetivo de nuestro trabajo a futuro es implementar el esquema propuesto para la herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. Para evaluar la certeza de esta propuesta, serán utilizados algunos casos de estudio que tiene disponibles en su base de datos la Nasa (Rathore, 2012). El objetivo de esta base de casos, es que los instrumentos de evaluación que se proponen puedan contrastar sus resultados con los reportados en esta organización. Otro objetivo importante es que el costo computacional deberá ser bajo en la ejecución de la herramienta. En este caso los algoritmos implementados deben ser eficientes y confiables. Finalmente la técnica que elegimos POA en la ejecución de los casos de prueba, representa un gran reto, porque de acuerdo al estudio realizado en este reporte, pocas herramienta la utilizan como parte central de su proceso de evaluación. En este caso se utilizan en su mayoría técnicas de algoritmos evolutivos, lo cual genera costos muy altos de ejecución. Referencias al., K. e. (2011). LCT: an open source concolic testing tool for Java programs. In In: Proceedings of the 6th Workshop on Bytecode Semantics, Verification, Analysis and Transformation (pp. pp. 75-80). Albert, E. a.-M.-Z. (2011). jPET: An Automatic Test-Case Generator for Java. In Proceedings of the 2011 18th Working Conference on Reverse Engineering (pp. 441--442). IEEE Computer Society. doi:10.1109/WCRE.2011.67 Albert, E. a.-Z. (2010). PET: A Partial Evaluation-based Test Case Generation Tool for Java Bytecode. In Proceedings of the 2010 ACM SIGPLAN Workshop on Partial Evaluation and Program Manipulation (pp. 25-28). Madrid, Spain: ACM. doi:10.1145/1706356.1706363 Basili, V. R. (1996). A Validation of Object-Oriented Design Metrics As Quality Indicators. IEEE Trans. Softw. Eng., 22(10), 751--761. doi:10.1109/32.544352 Bhatnagar, N. (2004). A Survey of Aspect-Oriented Programming Languages. Cheon, Y. a. (2010). Automating Java Program Testing Using OCL and AspectJ. In Proceedings of the 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations (pp. 1020-1025). IEEE Computer Society. doi:10.1109/ITNG.2010.123 Davila-Nicanor, L. a.-A. (2005). Reliability evaluation of Web-based software applications. In Computer Science, 2005. ENC 2005. Sixth Mexican International Conference on (pp. 106-112). doi:10.1109/ENC.2005.36 Fraser, G. a. (2011). EvoSuite: Automatic Test Suite Generation for Object-oriented Software. In {Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering (pp. 416--419). Szeged, Hungary: ACM. IEEE. (2014). IEEE Spectrum. Retrieved Agosto 111, 2014, from http://spectrum.ieee.org/static/interactive-the-top-programming-languages
Cambios previstos en la aplicación: No es aconsejable realizar la automatización cuando se prevén cambios ya que la vida de la prueba automatizada es muy corta. El objetivo al automatizar una prueba es que tenga una vida de varias ejecuciones, para que el tiempo invertido en la automatización sea rentable frente al tiempo ganado a la hora de ejecutar las pruebas manualmente.
UiPath es una RPA (Robotic Process Automation, Automatización robótica de procesos en castellano) totalmente gratis, con multitud de características, para automatizar cualquier web o aplicación de escritorio. Permite a empresas y compañías globales diseñar, desarrollar y controlar una fuerza de trabajo robótica completa que imita a los empleados. UiPath administra tareas basadas en reglas y libera a los trabajadores de la rutina diaria del trabajo repetitivo. Permite la gestión de cambios y desarrollo, control de acceso, modelación de procesos, ejecución y programación remota, monitorización de las tareas ejecutadas, auditoría y analíticas en pleno cumplimiento con la seguridad empresarial y las buenas prácticas gubernamentales. Cuenta con un workflow consistente en arrastrar y solar, muy ameno para el usuario, que requiere de poco conocimiento de la .net para nuevos escenarios. 
La verdad es que para todo lo que sean pruebas de sitios web, la primera opción diría que es Selenium. Puedes empezar con Selenium IDE, que permite grabar y reproducir, y es muy sencillo de usar, y una vez tengas claro lo que quieres automatizar, pasarte a algún framework. Te dejo un video en español de introducción a Selenium IDE: https://www.youtube.com/watch?v=AptRJxAVsI4

Yo he usado tres: Trac. intenta muchas cosas, wikis, bugtracker, etc. Y en mi opinión no hace nada bien. Ejemplo de muchas funcionalidades pero ninguna bien. Jira. El que menos he usado pero me pareció un poco tedioso y complejo de usar. Bugzilla. La de horas que habré pasado con este… Es el que mas me gusta. Pero tiene muchas pegas. La primera el UI es un poco feo. Pero bueno se puede vivir con ello. Si no tienes cuidado se puede convertir en una fuente de spam. Yo quitando casi todas las notificaciones recibo mas de 200 mails diarios. Y por ultimo y lo peor de todo es que la búsqueda es muy mala. Los bugtrackers suelen ser unas grandes fuentes de información que se pierde al no ser fácil de encontrar. En mi proyecto, grande, siempre hemos dicho que a bugzilla le falta la capa social. Tener un muro con tus acciones, poder compartir bugs con tus colegas, y hacer favoritos. Añadiría diversión y utilidad. Eso si, solo para proyectos grandes. Para pocos desarrolladores inútil.

¿Cómo sabes que el sistema funciona? Una respuesta común a esta pregunta es “porque el equipo de testing le echó un vistazo”.  El problema viene al tener que determinar la extensión y profundidad de las pruebas realizadas. Si eres afortunado y trabajas en una empresa con buenos procesos, podrás acreditar lo probado a través de una lista de casos de prueba. Si trabajas en una empresa de clase mundial, entonces hay una gran posibilidad de que tengas la fortuna de tener a tu disposición herramientas para la gestión y automatización de pruebas.De acuerdo con Elfriede Dustin, las herramientas de automatización de pruebas consolidan y mejoran la efectividad de las pruebas siempre y cuando se manejen las expectativas, se entiendan las herramientas, y se seleccione una herramienta compatible con el ambiente de programación. Si necesitas probar un sistema no trivial que conste de algo más que unas cuantas pantallas y reportes, entonces es muy posible que por medio de pruebas manuales no logres realizar todas las pruebas que necesitas para verificar la calidad del sistema. Con la ayuda de herramientas de automatización puedes ejecutar más pruebas, lo cual se traduce en una mayor cobertura del sistema que se está probando.
“Según la empresa crece, van a surgir nuevas necesidades para las que la versión gratuita no da soporte. Y no queda otra que pagar. Pero a día de hoy hay alternativas muy buenas con costes muy reducidos gracias al formato SaaS, que ha democratizado el acceso a estas herramientas. Estamos hablando de que por 10€-50€ al mes ya tienes acceso a soluciones como Pipedrive (un CRM que utilizamos nosotros ahora), que simplifican mucho los flujos de trabajo y ayudan mucho en el día a día por la optimización de tiempos”, comenta Cortizo.

Ø UIMap.Designer.cs: Este archivo se crea al generar la prueba. Cuando esta cambia, este archivo se recrea automáticamente. Por este motivo, no se recomienda hacere ningún cambio en este fichero, pues todos los cambios se perderán si la prueba cambia. Aquí se encuentra la definición de todos los métodos identificados durante la grabación de la prueba.


Postman es una gran herramienta para probar APIs. Los probadores y desarrolladores pueden utilizar esta herramienta gratuita como una extensión de Chrome o un producto de colaboración en la nube para desarrollar, probar y documentar las API más rápidamente. Permite a los usuarios comprobar el historial de las solicitudes HTTP enviadas, personalizar secuencias de comandos, autocompletar URL, previsualizar imágenes, realizar pruebas de producción, organizar o configuraciones locales con una amplia gama de características y funciones.


sistemas que se desarrollan en la actualidad siguen presentando fallos en su ejecución, dichos fallos tienen costos significativamente altos. El propósito general de evaluar sistemas es localizar la mayor cantidad de fallos posibles para corregirlos. De acuerdo al estándar IEEE 1633-2008 (Norman F. Schneidewind, 2008), un fallo es una condición accidental que hace que una unidad funcional falle al ejecutar su función requerida. La funcionalidad del sistema queda establecida desde la etapa de análisis y especificación de requerimientos del proceso de desarrollo de software. La importancia de un buen proceso de evaluación se debe a que si no se realizan las pruebas de forma pertinente y adecuada, es imposible asegurar que un producto de software cumple con la funcionalidad de acuerdo a las especificaciones establecidas en relación con los requerimientos del sistema. Sin embargo el número de pruebas que se realizan para localizar y corregir fallos presenta una tendencia exponencial (Jelinski, 1972). Durante la etapa de pruebas, se tienen dos enfoques que son de gran importancia para lograr identificar los fallos existentes en un sistema, estos son la Verificación y Validación. Durante la Verificación se determina si el sistema o una parte de él operan de una manera satisfactoria. Bajo el enfoque de Validación se determina si un sistema o parte de él satisface los requerimientos establecidos por el cliente. Así esta fase del proceso de desarrollo es una forma de medir y mejorar la confiabilidad de software. Este artículo está organizado de la siguiente forma, en la sección 2 se presenta el marco teórico en donde el concepto de confiabilidad de software es abordado. En la sección 3 se describen algunas herramientas de evaluación de sistemas orientados a objetos. En la sección 4 se presenta la propuesta del presente trabajo. Finalmente en la sección 4 se exponen algunas conclusiones y el trabajo a futuro. Marco teórico La confiabilidad de software se define como la probabilidad que tiene un sistema de operar libre de fallos durante un tiempo determinado en un ambiente específico (Musa, 2004). Esta es un área de gran importancia en el proceso de desarrollo de software. En la actualidad la confiabilidad es un atributo de calidad que se exige en el desarrollo de cualquier aplicación de software. Cuando las aplicaciones de software carecen de confiabilidad se tienen consecuencias económicas, políticas y sociales. Para tener niveles adecuados de confiabilidad es necesario evaluar al sistema en cuestión, localizar y corregir la mayor cantidad de fallos antes de que el producto final sea liberado. Pruebas de software La fase de pruebas es una tarea que consume muchos recursos. Para ejecutar esta fase en la práctica las organizaciones que desarrollan software asignan un grupo de evaluadores físicos, los cuales realizan este proceso de forma manual en un lapso de varios meses e incluso años. Este enfoque consume mucho tiempo y conlleva altos costos. Para lograr una cobertura adecuada en la evaluación del sistema en cuestión, es necesario: seleccionar los datos de prueba, las variables del entorno de evaluación, determinar el número de pruebas y el tiempo asignado para este proceso. En la ejecución de la cobertura de evaluación, algunos autores desarrollan modelos de predecibilidad apoyados de métricas de software (Basili, 1996). Para optimizar los recursos que son empleados en la ejecución de miles o millones de pruebas es adecuado utilizar instrumentos de evaluación (Ragab, 2010). Se han realizado algunas propuestas para evaluar sistemas en Internet, entre estas propuestas esta (Davila-Nicanor, 2005), en donde se desarrolló un herramienta la cual automatiza la ejecución de las pruebas, reduciendo el tiempo proyectado para la ejecución de 5000 pruebas funcionales de 4 años a tan solo 6 horas. En la evaluación dinámica de un sistema de software, muchos autores se han enfocado principalmente en 2 tipos de pruebas: las pruebas unitarias y las pruebas de integración. Una cantidad importante de trabajos se han enfocado a pruebas unitarias. Mientras que en pruebas integrales existe una menor incidencia de trabajos. Es importante resaltar que para este último enfoque el contexto de operación es determinante, tal es el caso del lenguaje Java, en el cual las clausulas más importantes se resuelven a tiempo de ejecución, un ejemplo de ello son aspectos como el polimorfismo y la herencia. Pruebas Unitarias Durante la fase de pruebas, el proceso de evaluación tiene dos aspectos importantes, el primero está orientado al desarrollo de pruebas unitarias o modulares. Estas pruebas se basan en comprobar unidades individuales de código y determinar si estas cumplen con los requerimientos establecidos. Cuando hablamos de unidades nos referimos a secciones del código que pueden probarse de forma independiente. En un sistema orientado a

Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos. JUnit XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta cuenta con una extensión llamada JUnit, creada por Kent Beck y Erich Gamma (Wahid & Almalaise, 2011). Esta herramienta se enfoca en realizar pruebas sobre el código en lenguaje Java. Sus principales ventajas son el uso simple y la automatización de las pruebas. Herramientas como Evosuite la utilizan como complemento para la generación de sus pruebas. JUnit es un framework de evaluación y su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza. Herramienta LCT (Lime ConolicTester) LCT (al., 2011) utiliza un enfoque de pruebas concolic, es decir una combinación entre ejecución concreta y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de ejecución. La arquitectura del LCT se basa en tres componentes principales: el instrumentador el cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada, el ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del programa con los valores ya preestablecidos, finalmente el selector de pruebas se encarga de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y sólo se enfoca en la revisión del código sin tomar en cuenta la funcionalidad de sistema. PET y jPET. PET (Albert E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de evaluación, este enfoque se complementa que se complementa con técnicas heurísticas para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K (ciclo de ejecución). jPET (Albert E. a.-M.-Z., 2011), es una extensión de PET y su función es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento en cada caso y agrega un método de analizador de precondiciones escritos en JML, esta funcionalidad no existe en PET. Una de sus principales desventajas es que la cobertura de los casos de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la funcionalidad queda ignorada. Herramienta EvoSuite. Una de las mejores herramientas es EvoSuite (Fraser, 2011), debido a que tiene un buen proceso de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode. Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura total del conjunto de pruebas, utiliza un enfoque de búsqueda evolutiva que muta conjuntos de pruebas completas respecto a un criterio de completitud de cobertura. Otro objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en relación con los casos de prueba. Es sin duda una de las mejores herramientas de evaluación, sin embargo su costo computacional es muy alto para cualquier entorno de ejecución real. Esta herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo. De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos. Arquitectura propuesta En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. La evaluación de sistemas de software es un proceso costoso, pero en la actualidad a ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de programación hacen difícil la planeación y ejecución de pruebas. Nuestra propuesta se basa en la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos. El diseño de la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode. Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que


Nuestra metodología de pruebas automatizadas y gestión de calidad consiste en el uso de varios programas y frameworks especiales para controlar la ejecución de pruebas y resultados de pruebas de software. La automatización de pruebas permite hacer pruebas iterativas y necesarias dentro de un proceso de pruebas ya existente o bien adicionar pruebas cuya ejecución manual implicaría mucho trabajo como las pruebas de seguridad, pruebas de aceptación, pruebas de validación, pruebas funcional, pruebas de rendimiento, pruebas de regresión, pruebas de sistema, pruebas de integración y pruebas unitarias de software. Nuestra pasión por automatización de pruebas, nos ha ayudado a potencializar el ROI en los negocios de los clientes, reducir costos humanos y ayudar a los clientes en el ahorro de costo, calendarización y tiempo.
Hoy en día, incluso las empresas de tamaño medio tienen operaciones por todo el planeta. Y la mayoría de los productos de software de empresa, incluyendo IFS Applications, soportan múltiples idiomas, divisas y unidades de medida. IFS Applications ofrece también la funcionalidad de configurar fácilmente en el sistema nuevas divisiones o unidades de negocio, para gestionar a continuación los procesos a través de estas divisiones. IFS Applications proporciona soporte de procesos básicos como recursos humanos, finanzas, inventario y proyectos, en todas las áreas geográficas y divisiones de negocio o filiales. Hoy en día, el personal puede ser empleado de una compañía, reportar a un jefe que está empleado en otra, y registrar sus horas de proyecto en una tercera.
· Sin desmerecer ningún lenguaje ya que todos son herramientas y/o formas de comunicación con una computadora creo que (es mi opinión personal) para una persona que no sabe o sus conocimientos sobre programación son muy pocos, un lenguaje del estilo C#, .NET, Java que son lenguajes compilados, se hace un poco mas costoso el aprendizaje, es decir que la curva se hace un poco mas pesada en la relación Aprendido/tiempo.
×