aftertest after test afterwork Android automatización blogs Calidad conferencia consejos deuda técnica expo:QA'17 expoqa formación herramientas ios istqb jmeter kiuwan mejorar microsoft node.js nodejs notepad++ pantallazo performance Pruebas rendimiento resumen semanal seguridad Selenium soapui soasta Software sonarqube test tester testers Testing tools video Videos Ward Cunningham webinar windows youtube
En el desarrollo contemporáneo de software existe una tendencia creciente a usar Frameworks como los denominados XUnit (por ejemplo JUnit y NUnit) que permiten la ejecución de pruebas unitarias para determinar cuándo varias secciones del código se comportan como es esperado en circunstancias específicas. Los casos de prueba describen las pruebas que han de ejecutarse sobre el programa para verificar que éste se ejecuta tal y como se espera. La automatización de pruebas es una característica clave del desarrollo ágil de software en donde se le conoce como "desarrollo guiado por pruebas". En ellas, las pruebas unitarias se escriben antes que el código que genera la funcionalidad. Sólo cuando el código pasa exitosamente las pruebas se considera completo. Cuando hay cambios, el programador descubre inmediatamente cualquier defecto que rompa los casos de prueba lo cual baja el costo de la reparación. Dos inconvenientes de este estilo de trabajo son:

Con la plataforma RuedasdeNegocios.com hemos organizado dos eventos internacionales recientemente. Una Rueda de Negocios donde empresarios de Brasil, con el apoyo de APEX, hicieron Negocios con empresas de Paraguay. Y luego una Misión Comercial proveniente de Uruguay, apoyados por su agencia de promoción de exportaciones Uruguay XXI. La plataforma nos facilitó aspectos organizativos y ahorramos mucho tiempo, generándose productivas reuniones de negocios! Excelentes Resultados!
De forma breve, el software de administración de negocios ayuda a gestionar todos los procesos de negocio básicos por medio de un sistema. También ayuda a las empresas de todos los tamaños a recopilar datos e informar sobre los últimos resultados en los diversos procesos en que éstas se desenvuelven. Al ser gestionados todos los aspectos relativos a los negocios por medio de un sistema informático, desde las ventas hasta la contabilidad, se recopilarán todos los datos en un medio interactivo y accesible en cualquier momento y lugar. ¿Siguen gestionando sus tareas e información mediante métodos viejos de administración propensos a errores o hacen uso de herramientas en línea que funcionan mal? Entonces echen un vistazo más de cerca a las principales características y beneficios del software de gestión empresarial, el cual, puede convertirse en una herramienta excepcionalmente poderosa en manos de líderes empresariales inteligentes, y emprendedores con propuestas prometedoras.
Esto depende del tipo de prueba, para las pruebas de tipo ADB y monkey testing depende del número de eventos a realizar, para el caso de las pruebas de de tipo BDD — Calabash la configuración del proyecto toma algunos segundos, luego depende del número de pasos que contenga el archivo .features, además Calabash tiene una serie de timers, los cuales esperan hasta que se cumpla una condición.
Según mi punto de vista, todos los profesionales de calidad deberían formar parte del mismo equipo dentro de la empresa, a no ser que esta tuviera varias líneas de negocio extremadamente distintas. En cuanto a las personas especializadas en automatización de pruebas, estas deberían considerarse como un equipo autónomo incluido dentro del equipo de Testing. Esto ocurre debido a que las características de los procesos de automatización no son las mismas si las comparamos con las actividades de los Testers, Test Leads y Test Managers encargados de gestionar las pruebas manuales.
Principalmente, porque la interfaz de usuario es la parte más propensa a cambios de toda la aplicación, y para automatizar pruebas y tener fiabilidad sobre lo que estamos ejecutando necesitamos cierta estabilidad: un cambio en la interfaz podría hacer fallar la prueba automática, y en ese caso, tendríamos que readaptarla para que volviera a funcionar.
Llevo trabajando de QA en una empresa de educación algo más de 1 año pero en ningún momento hemos automatizado. De programación ando algo corto pues la mayoría de conocimientos son a nivel de sistemas y bbdd por lo que necesitaría una aplicación en la que haya que picar el menor código posible, utilizando principalmente la grabación para pruebas funcionales; la mayoría de nuestras aplicaciones son en .net, formularios web y plataformas lms. Probamos superficialmente Selenium pero no nos terminó de convencer
Resumen La calidad de software se ha convertido en un tema de gran importancia y la base de un gran número de investigaciones. Para obtener mejores niveles de calidad, se han utilizado modelos matemáticos e instrumentos de evaluación. Sin embargo el costo de la evaluación de un sistema es muy alto, esto es debido, a que las pruebas que se realizan a un sistema de software, normalmente son del orden de miles. El objetivo de evaluar un sistema es encontrar la mayor cantidad de fallos posibles optimizando los recursos que se tienen asignados al proyecto. A pesar de muchos esfuerzos, en la actualidad los paradigmas de programación como el orientado a objetos (POO) y el orientado a aspectos (POA), tienen características en donde las técnicas clásicas de pruebas no son suficientes. En este trabajo se propone un novedoso esquema de evaluación para sistemas orientados a objetos, en donde se combina la planeación de las pruebas, apoyada con técnicas de programación orientada a aspectos. Este enfoque mejora la eficiencia de la técnica de pruebas de caja negra para lenguajes como Java. Nuestra herramienta de evaluación se enfoca en medir los niveles de confiabilidad mediante la emulación de un ambiente controlado con evaluadores virtuales, lo que permite reducir los costos y mejorar la eficiencia en el proceso de evaluación. Abstract Quality software has become an issue with great relevance and it has been the basis of many researches. To obtain best quality levels it has been used different math models and assessment tools. However, the cost to evaluate any system is high, due to the test that have been implemented, it must be run thousands of times. Aim of evaluate a software system is to debug most errors so optimize resources allocate to the project of software. In spite of many efforts, currently the programming paradigms like object-oriented programming (OOP) and aspect-oriented programming (AOP), have characteristics where the testing classic techniques are not enough. In this paper we propose a novel evaluation scheme for object-oriented systems, where planning of tests and techniques supported with aspect-oriented programming are combined. This approach improves the efficiency of the technique of black box testing for programming languages like Java. Our assessment tool focuses to measure the levels of reliability by emulating of a controlled environment with virtual evaluators, thereby reducing costs and improvement the efficiency of process of evaluating. Palabras clave: Confiabilidad, pruebas, calidad, programación orientada a objetos. Introducción Durante el proceso de desarrollo de software, la etapa de localización y corrección de fallos, es decir, la fase de pruebas, puede llegar a ocupar desde un 40% hasta 60% de los recursos totales asignados al proyecto de software (Sommerville, 2007). En un contexto ideal, se espera que un sistema desarrollado de una forma adecuada, presente la menor cantidad de fallos posibles. Sin embargo y a pesar de muchos esfuerzos, los

Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos. JUnit XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta cuenta con una extensión llamada JUnit, creada por Kent Beck y Erich Gamma (Wahid & Almalaise, 2011). Esta herramienta se enfoca en realizar pruebas sobre el código en lenguaje Java. Sus principales ventajas son el uso simple y la automatización de las pruebas. Herramientas como Evosuite la utilizan como complemento para la generación de sus pruebas. JUnit es un framework de evaluación y su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza. Herramienta LCT (Lime ConolicTester) LCT (al., 2011) utiliza un enfoque de pruebas concolic, es decir una combinación entre ejecución concreta y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de ejecución. La arquitectura del LCT se basa en tres componentes principales: el instrumentador el cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada, el ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del programa con los valores ya preestablecidos, finalmente el selector de pruebas se encarga de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y sólo se enfoca en la revisión del código sin tomar en cuenta la funcionalidad de sistema. PET y jPET. PET (Albert E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de evaluación, este enfoque se complementa que se complementa con técnicas heurísticas para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K (ciclo de ejecución). jPET (Albert E. a.-M.-Z., 2011), es una extensión de PET y su función es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento en cada caso y agrega un método de analizador de precondiciones escritos en JML, esta funcionalidad no existe en PET. Una de sus principales desventajas es que la cobertura de los casos de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la funcionalidad queda ignorada. Herramienta EvoSuite. Una de las mejores herramientas es EvoSuite (Fraser, 2011), debido a que tiene un buen proceso de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode. Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura total del conjunto de pruebas, utiliza un enfoque de búsqueda evolutiva que muta conjuntos de pruebas completas respecto a un criterio de completitud de cobertura. Otro objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en relación con los casos de prueba. Es sin duda una de las mejores herramientas de evaluación, sin embargo su costo computacional es muy alto para cualquier entorno de ejecución real. Esta herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo. De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos. Arquitectura propuesta En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. La evaluación de sistemas de software es un proceso costoso, pero en la actualidad a ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de programación hacen difícil la planeación y ejecución de pruebas. Nuestra propuesta se basa en la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos. El diseño de la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode. Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que
Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.
en muchos de los casos,  el código es heredado o forma parte de un diseño orientado al reúso de componentes.  La arquitectura propuesta está conformada de 3  subsistemas. De acuerdo a la Figura 1, al primero subsistema  se le denomina inspector de código.  El objetivo de este subsistema es evaluar al sistema en reposo. La primera acción que realiza el inspector es inspeccionar el bytecode para obtener la arquitectura interna del sistema. Esta información se  contrasta con  la  información de  la  matriz de pruebas,  en donde se  encuentran los  registros de todos los parámetros necesarios para ejecutar correctamente cada caso prueba creado. El segundo subsistema es el evaluador de casos.  El principal objetivo de este subsistema es generar un ambiente de evaluación real, en  donde  un  grupo  de  evaluadores  virtuales  ejecutan  cada  uno  de  los  casos  de  prueba  de  acuerdo  a  la funcionalidad  del  sistema  en  cuestión.    Cada  evaluador  será  apoyado  con  un  aspecto  que  insertará  las cláusulas en la codificación de los parámetros necesarios para cada caso de prueba.  La gran ventaja de este enfoque  es  que  no  es  necesario  compilar  el  código  para  cada  clausula  insertada.  El  último  subsistema recopilará la información resultante de cada prueba, en este caso será generada una pequeña una bitácora en el cual será especifica si la prueba fue exitosa o no. La información de las bitácoras generadas se guardará en una base de datos para estimar las métricas, las variables y sus valores del contexto de ejecución en donde se dieron los fallos, para su posterior análisis.    El  proceso  de  evaluación  del  sistema  se  realizará  utilizando  la  técnica  de  simulación  orientada  a  eventos discretos.   En  cada evaluación  el tiempo  asignado  será ejecutado  por  el selector  de casos  y  cada evaluador virtual será generado de forma aleatoria y automática.       Figura 1.  Arquitectura de la herramienta de evaluación propuesta.    Las ventajas de nuestro framework de evaluación son:   •  La inspección de la arquitectura será  basada  en  el bytecode o código fuente y en  la  funcionalidad  del sistema.  •  La emulación de un grupo de evaluadores virtuales en entornos reales de ejecución.   •  El  control  de  los  casos  de  prueba  durante  la  ejecución  mediante  la  POA  permite  reducir  el  costo computacional.    Esto es  debido  a  que este  proceso  en  la  actualidad se  hace  mediante  complicados algoritmos genéticos.  •  La utilización la técnica de simulación orientada a eventos discretos permite modelar el comportamiento de los evaluadores de una forma más acercada a la realidad.  Conclusiones    El proceso  de  pruebas  siempre  ha  sido  muy  costoso,  pero  en  la  actualidad, los  esquemas  tradicionales de evolución no son suficientes.  Se tienen lenguajes como Java, en donde la mayor parte de su funcionalidad se resuelve a tiempo de ejecución. Esta situación dificulta la planeación y ejecución de pruebas.    De acuerdo  al análisis  de  los  instrumentos  de evaluación  reportados en  el  presente  trabajo, se determinó la mayoría de  los  trabajos  se  enfoca  en  la cobertura  del  código. Dichos  instrumentos,  utilizan  normalmente  un 

Ya sea que esté iniciando su propio negocio o si ya tiene un negocio establecido, Nextar Software es una excelente solución de administración de negocios para usted. Pruebe Nextar durante 14 días y si tiene alguna pregunta, no dude en ponerse en contacto con nuestro equipo de soporte. Nuestro software asequible puede ajustarse a cualquier presupuesto y le dará acceso a asistencia premium.
×