Algunas pruebas de software tales como las pruebas de regresión intensivas de bajo nivel pueden ser laboriosas y consumir mucho tiempo para su ejecución si se realizan manualmente. Adicionalmente, una aproximación manual puede no ser efectiva para encontrar ciertos tipos de defectos, mientras que las pruebas automatizadas ofrecen una alternativa que lo permite. Una vez que una prueba ha sido automatizada, ésta puede ejecutarse repetitiva y rápidamente en particular con productos de software que tienen ciclos de mantenimiento largo, ya que incluso cambios relativamente menores en la vida de una aplicación pueden inducir fallos en funcionalidades que anteriormente operaban de manera correcta. Existen dos aproximaciones a las pruebas automatizadas:
inspector de código para crear los casos de prueba necesarios. Algunas propuestas utilizan los archivos fuente de Java y otras se basan en diagramas UML para conocer la arquitectura del sistema. Nuestra propuesta se basa en retomar la parte de planeación y ejecución de pruebas que marca la teoría clásica, apoyada con técnicas de programación novedosas como la POA para mejorar la ejecución de cada caso de prueba. En este caso la combinación de la evaluación del sistema en reposo y en tiempo de ejecución robustece el proceso de evaluación para lenguajes como Java y nos permite planear y ejecutar los casos de prueba de una forma efectiva. De acuerdo a los resultados que hemos obtenido con este enfoque en otro tipo de aplicaciones (Davila-Nicanor, 2005), los costos se reduce en al menos el 50%. Este enfoque permite obtener sistemas productivos más confiables y eficientes. Trabajo a futuro El principal objetivo de nuestro trabajo a futuro es implementar el esquema propuesto para la herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. Para evaluar la certeza de esta propuesta, serán utilizados algunos casos de estudio que tiene disponibles en su base de datos la Nasa (Rathore, 2012). El objetivo de esta base de casos, es que los instrumentos de evaluación que se proponen puedan contrastar sus resultados con los reportados en esta organización. Otro objetivo importante es que el costo computacional deberá ser bajo en la ejecución de la herramienta. En este caso los algoritmos implementados deben ser eficientes y confiables. Finalmente la técnica que elegimos POA en la ejecución de los casos de prueba, representa un gran reto, porque de acuerdo al estudio realizado en este reporte, pocas herramienta la utilizan como parte central de su proceso de evaluación. En este caso se utilizan en su mayoría técnicas de algoritmos evolutivos, lo cual genera costos muy altos de ejecución. Referencias al., K. e. (2011). LCT: an open source concolic testing tool for Java programs. In In: Proceedings of the 6th Workshop on Bytecode Semantics, Verification, Analysis and Transformation (pp. pp. 75-80). Albert, E. a.-M.-Z. (2011). jPET: An Automatic Test-Case Generator for Java. In Proceedings of the 2011 18th Working Conference on Reverse Engineering (pp. 441--442). IEEE Computer Society. doi:10.1109/WCRE.2011.67 Albert, E. a.-Z. (2010). PET: A Partial Evaluation-based Test Case Generation Tool for Java Bytecode. In Proceedings of the 2010 ACM SIGPLAN Workshop on Partial Evaluation and Program Manipulation (pp. 25-28). Madrid, Spain: ACM. doi:10.1145/1706356.1706363 Basili, V. R. (1996). A Validation of Object-Oriented Design Metrics As Quality Indicators. IEEE Trans. Softw. Eng., 22(10), 751--761. doi:10.1109/32.544352 Bhatnagar, N. (2004). A Survey of Aspect-Oriented Programming Languages. Cheon, Y. a. (2010). Automating Java Program Testing Using OCL and AspectJ. In Proceedings of the 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations (pp. 1020-1025). IEEE Computer Society. doi:10.1109/ITNG.2010.123 Davila-Nicanor, L. a.-A. (2005). Reliability evaluation of Web-based software applications. In Computer Science, 2005. ENC 2005. Sixth Mexican International Conference on (pp. 106-112). doi:10.1109/ENC.2005.36 Fraser, G. a. (2011). EvoSuite: Automatic Test Suite Generation for Object-oriented Software. In {Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering (pp. 416--419). Szeged, Hungary: ACM. IEEE. (2014). IEEE Spectrum. Retrieved Agosto 111, 2014, from http://spectrum.ieee.org/static/interactive-the-top-programming-languages
Una herramienta que se puede recomendar y por cierto muy buena!!!! Es: Rational Team Concert no es una herramienta para hacer pruebas. Es una solución de gestión del ciclo de vida del software que permite colaboración(Creación de Tareas, Defectos, Historia etc.), facilita la planificación y ejecución de proyectos ágiles o formales con plantillas y herramientas de planificación, incluye plantilla para las metodologías SCRUM, RUP, etc., control de compilaciones, Dashboard, creación de informes etc., y es gratis hasta 10 desarrolladores.

Si creéis que, por ejemplo, intellitrace puede ser algo interesante para vosotros, entonces podéis optar por utilizar Microsoft Test Manager. Yo utilizaría una herramienta de pago siempre que otra gratuita no me permita lo mismo, o si la de pago me da un plus como puede ser intellitrace, o mucha mayor productividad, como ocurre con la versión Pro de SoapUI.
In diverse industrial and academic environments, the quality of the software has been evaluated (validated) using different analytic studies. It is a common practice on these environments to use statistical models for the assurance, control and evaluation of the quality of a software product or process. A number of industries in the safety-critical sector are forced nowadays to use such processes ... [Show full abstract]View full-text
Hola! yo soy consultora de Swiss Just, vendo productos por encargo. Todas las semanas hago pedidos con los productos que me encargan mis clientas y otros que tengo en stock, tambien me gano muchos productos de premio que luego vendo y les gano el 100%, alguno de estos programas puede servirme para llevar un conteo de mis ventas, ganacia y stock? me resulta complicado llevarlo a mano. Muchas Gracias!
Su casa matriz, KMS Technology, fue fundada en 2009 de forma conjunta en Estados Unidos y Vietnam, y tras tres años de desarrollo basados en Selenium y Appium con soporte para Groovy (Java) fue liberado con el nombre de “Katalon Studio”. Lo que resalta de Katalon es que en vez de descargar e instalar Selenium y Appium por separado, Katalon lo ofrece en un solo paquete y además mejora la experiencia del usuario, lo que permite un aprendizaje rápido. Una vez lo hayamos dominado, podemos ir a fondo con Selenium, el cual corre por debajo, latente. Además apoya el desarrollo continuo de software con Teamcity, qTest, JIRA, Jenkins, y Git. Las bondades, muchas en realidad, las podréis leer en este enlace con detalle.
Hola! yo soy consultora de Swiss Just, vendo productos por encargo. Todas las semanas hago pedidos con los productos que me encargan mis clientas y otros que tengo en stock, tambien me gano muchos productos de premio que luego vendo y les gano el 100%, alguno de estos programas puede servirme para llevar un conteo de mis ventas, ganacia y stock? me resulta complicado llevarlo a mano. Muchas Gracias!
Un gestor de tareas es algo así como un bloc de notas muy sofisticado para crear listas de tareas y anotaciones de todo tipo y compartirlas con otros. Destaca sobre todas Evernote , con muchísima diferencia, seguida por RemembertheMilk . Y sólo algunos recomiendan la solución de Google Keep . “Evernote es la más completa para la parte de recopilar, procesar y compartir. Remember the Milk es un complemento perfecto a Evernote para administrar las listas de tareas y asignar tiempos (alarmas, listas automáticas, vencimientos, etc.), aunque se puede prescindir de ella. Las dos son multidispositivo y tienen una gran conexión con herramientas y apps de terceros”, comenta Emilio Rodríguez. Las dos son muy completas en sus versiones gratuitas, aunque en el caso de Evernote, “si la utilizas mucho, merece la pena recurrir a la versión de pago. Cuesta unos 40 euros al año”, explica Emilio Rodríguez.

HP Unified Functional Testing era antes conocida como Quick Test Professional, QTP. Soporta una variedad muy extensa de tecnologías: Java, Sap, Siebel, Visual Basic .Net y Oracle entre muchas otras. Esta Herramienta se basa en el reconocimiento de objetos, aunque se puede utilizar el posicionamiento dentro de una pantalla para la realización de pruebas, así como reconocimiento de texto por OCR.  Al poseer un interfaz amigable y un código de generación de scripts en visual basic se consigue que se aprenda más fácilmente, obteniendo una curva de aprendizaje muy alta desde el primer momento. Esta herramienta se suele integrar con todas las herramientas de la suite de HP como Quality Center (gestor de requisitos, casos de prueba y defectos). También hay que decir que al estar una empresa detrás como HP, el soporte es muy amplio y hay gran cantidad de ingenieros de calidad para su soporte dando fiabilidad y eficiencia. Esta herramienta se instala en cualquiera de las versión de Windows recientes.
Created using PowToon -- Free sign up at http://www.powtoon.com/ . Make your own animated videos and animated presentations for free. PowToon is a free tool that allows you to develop cool animated clips and animated presentations for your website, office meeting, sales pitch, nonprofit fundraiser, product launch, video resume, or anything else you could use an animated explainer video. PowToon's animation templates help you create animated presentations and animated explainer videos from scratch. Anyone can produce awesome animations quickly with PowToon, without the cost or hassle other professional animation services require.

De las técnicas anteriormente descritas me llamaron atención Monkey testing, ADB Input y BDD, estas tres técnicas se ejecutan a través de la terminal con comandos de tipo adb shell en el caso de la primera y la segunda, la tercera a hace uso de la gema (ruby) android-calabash, lo que buscaba con la herramienta es ofrecer una experiencia similar (guardando las proporciones) de lo que ofrece servicios como firabase test Lab y AWS Device Farm, la cual consiste en pedir la APK y seleccionar los dispositivos a probar.
Mire y aprenda cómo la configuración de varias capas de CA Agile Requirements Designer puede ayudarlo a crear y mantener scripts de automatización de pruebas en varios lenguajes a la vez. Vea cómo los fragmentos de código automáticos se superponen directamente en un modelo de los requisitos, junto con potentes funciones de datos y terminales virtuales. Y cómo los scripts de prueba, los datos y los activos virtuales se pueden generar al mismo tiempo, y se actualizan automáticamente cuando cambian los requisitos.

Dadas las características de la automatización de pruebas funcionales que hemos descrito podemos deducir que no siempre y para todo sirven. Las pruebas están diseñadas para funcionalidades concretas - fueron pensadas para agilizar una parte del proyecto, no para gestionar toda la calidad del código (sí volvemos a la idea inicial). Por eso encontramos y encontraremos detractores de la automatización. Tenemos que ir con cuidado con el testing automation: es un arma de doble filo y como tal hay que saber usarla. Entonces, ¿qué casos de prueba se deberían automatizar?

• Capacidad para aplicar pruebas complicadas. Algunos tipos de prueba son difíciles de aplicar o muy complicadas de ejecutar de manera manual; entre esta rama podemos encontrar aquellas en las que es necesario el acceso a la base de datos para verificar que la información del sistema sea correcta, o tal vez sea preciso hacer cálculos manuales para verificar la validez de los resultados arrojados por el sistema. Muchas herramientas de automatización proporcionan estas funcionalidades. Además, los sistemas de automatización nos pueden auxiliar a introducir grandes cantidades de información, configurar la versión de prueba de la base de datos, y generar información aleatoria entre otras cosas.


En este último aspecto debemos decir que TestComplete ofrece las pruebas dirigidas por palabras clave (en inglés “keyword-driven testing”). En las pruebas basadas en palabras clave, cada palabra clave corresponde a una acción de prueba individual, como un clic del ratón, la selección de un elemento del menú, pulsaciones de teclas, abrir o cerrar una ventana u otras acciones. Esto es lo que inicialmente, y poco a poco, deberemos configurar, para luego crear una prueba de palabras clave, la cual es una secuencia de operaciones, en formato de palabras clave, que simula las acciones del usuario en la aplicación probada. Básicamente, para realizar cualquier acción de prueba, los evaluadores simplemente arrastran y sueltan la palabra clave que corresponde a la operación deseada o simplemente pueden registrar sus acciones y la prueba dirigida por palabra clave se construye para ellos. Estas palabras clave las podremos reutilizar infinitas veces para prevenir el modelo “no te repitas tú mismo“. Asimismo, ofrece flexibilidad cuando cambia la aplicación a probar y para los nuevos usuarios beta que lleguen a trabajar les será más intuitivo el mantener las pruebas creadas, adquirir experiencia y crear nuevas pruebas dirigidas por palabras clave.
A problem which confronts the developers of concurrent logic programming (CLP) systems concerns the design of the programming environment, particularly the provision of debugging tools. Debugging tools are useful for many activities besides identifying bugs: they can help in program testing and demonstration, in software experiments, and in teaching the language semantics. For CLP languages the ... [Show full abstract]Read more
101PanelTechDays agile Alianzas atlassian automatización automatización pruebas Big Data calidad Calidad del Software ciberseguridad cloud computing cmmi Codemotion comunicación correo desarrollo desarrollo personal DevOps empresa fabricación ecologica gamificación gestión gestión del tiempo gestión proyectos innovación integración continua iso 27001 juegos lean lean it metodología móvil negocios Noticias nube opensource Panel Sistemas pruebas seguridad Software SQA tarugoconf tendencias testing transformación digital

Jelinski,  Z.  A.  (1972).  Software  Reliability  Research.  In  Statistical  Computer  Performance  Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman  F.  Schneidewind, L.  J.  (2008, Junio  27). IEEE  Recommended  Practice  on  Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and  tools  a survey. In Informatics  and  Systems  (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore,  S.  a.  (2012).  Investigating  object-oriented  design  metrics  to  predict  fault-proneness  of  software modules. In Software  Engineering  (CONSEG),  2012  CSI Sixth International Conference  on (pp.  1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M.,  & Almalaise, A.  (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381  Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO)  para publicar el  escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.    
×