Muchas herramientas de automatización de pruebas proveen características para grabar y reproducir acciones del usuario para posteriormente ejecutarlas un número indefinido de veces, comparando resultados obtenidos con resultados esperados. La ventaja de ésta aproximación a la automatización es que requiere de menos desarrollo de software, sin embargo el confiar en éstas características del software lo hace menos confiable en la medida que muchas veces dependen de la etiqueta o posición del elemento de interfaz, y, al cambiar, el caso de prueba debe ser adaptado al cambio o probablemente fallar. Una variante de estas pruebas es la prueba de sistemas basados en la web en las que la herramienta de prueba ejecuta acciones sobre el navegador e interpreta el HTML resultante. Una variación más es la automatización sin scripts, que no usa grabación y reproducción de acciones sino que construye un modelo de la Aplicación Bajo Prueba ABP (AUT en sus siglas en inglés) que permite a la persona que prueba ("tester") que cree pruebas simplemente editando parámetros y condiciones.
El software de gestión empresarial combina los datos de todas las demás herramientas que utiliza y establece un intercambio rápido de información entre los departamentos de negocios. Debido a que todos los datos importantes se recogen en un sólo sistema central, nadie del personal permanece en la incertidumbre o está obligado a pedir a sus colegas información. Aunque cabe enfatizar que se mantiene cierto grado de privacidad para que accedan a la información sólo personas autorizadas por la empresa. Otro beneficio de la gestión de todas las operaciones de negocio dentro de un único sistema es la capacidad que brinda para construir vínculos entre diversos datos que competen a las empresas. Con ello se les da a los usuarios una comprensión completa de cómo determinadas actividades influyen en su presupuesto o en los resultados de las ventas. Por ejemplo, se pueden vincular aspectos sobre el marketing y la administración de las relaciones con los clientes, para determinar los alcances y crecimientos de la empresa, asimismo, vincular las tareas completadas a proyectos con el fin de posibilitar una facturación eficiente para el trabajo y los costos de éstos.

En este último aspecto debemos decir que TestComplete ofrece las pruebas dirigidas por palabras clave (en inglés “keyword-driven testing”). En las pruebas basadas en palabras clave, cada palabra clave corresponde a una acción de prueba individual, como un clic del ratón, la selección de un elemento del menú, pulsaciones de teclas, abrir o cerrar una ventana u otras acciones. Esto es lo que inicialmente, y poco a poco, deberemos configurar, para luego crear una prueba de palabras clave, la cual es una secuencia de operaciones, en formato de palabras clave, que simula las acciones del usuario en la aplicación probada. Básicamente, para realizar cualquier acción de prueba, los evaluadores simplemente arrastran y sueltan la palabra clave que corresponde a la operación deseada o simplemente pueden registrar sus acciones y la prueba dirigida por palabra clave se construye para ellos. Estas palabras clave las podremos reutilizar infinitas veces para prevenir el modelo “no te repitas tú mismo“. Asimismo, ofrece flexibilidad cuando cambia la aplicación a probar y para los nuevos usuarios beta que lleguen a trabajar les será más intuitivo el mantener las pruebas creadas, adquirir experiencia y crear nuevas pruebas dirigidas por palabras clave.

Super útil tu publicación, muy apropiada para mi nicho de mercado, en su mayoría pequeñas empresas, por lo que compartiré esta información en mis redes sociales. Este tipo de aportes son muy necesarios para lograr la administración correcta de nuestros micro y pequeños negocios. Me interesa en especial el del manejo de clientes, ya veremos como nos va. Muchas Gracias.
UIAutomator es un marco para pruebas de interfaz de usuario funcional para aplicaciones de Android. Permite a los probadores probar las aplicaciones de Android creando múltiples casos de prueba que pueden ejecutarse en varios dispositivos con diferentes resoluciones. UIAutomator también puede utilizarse para probar aplicaciones preinstaladas, como Ajustes del teléfono, así como aplicaciones de terceros.
Capers Jones, en su libro de estimación de costos de software, menciona que las pruebas  de funcionalidad, regresión y rendimiento son comúnmente apresuradas (o incluso omitidas) por presiones de tiempo. Esto resulta en sistemas con baja calidad. ¿Alguna vez te has visto en la necesidad de apurar u omitir alguna de estas pruebas? ¡Por supuesto que sí! Es una práctica común en los proyectos de desarrollo.
En las pruebas de software, la automatización de pruebas consiste en el uso de software especial (casi siempre separado del software que se prueba) para controlar la ejecución de pruebas y la comparación entre los resultados obtenidos y los resultados esperados. La automatización de pruebas permite incluir pruebas repetitivas y necesarias dentro de un proceso formal de pruebas ya existente o bien adicionar pruebas cuya ejecución manual resultaría difícil.
Beyond Compare. La última, pero no por ello menos importante, de las herramientas para pruebas de software que vamos a incluir en nuestra top ten de herramientas para testing es Beyond Compare, de la que ya os hablamos en nuestra entrada Beyond Compare. Compara archivos de texto, binarios y carpetas fácilmente. Como ya os indicamos entonces, esta herramienta nos permite comparar archivos y carpetas. Los archivos de texto pueden ser vistos y editados, con sintaxis resaltada y reglas de comparación específicas para documentos, código fuente y HTML.  Los contenidos de texto de archivos Microsoft Word y archivos PDF también se pueden comparar, pero no editar. Archivos de datos, ejecutables, binarios e imágenes, todos tienen visores dedicados, disponiendo siempre de una clara visión de los cambios.
Buenos dias Javier. Gracias por tus interesantes aportaciones al manejo de Pymes. Tengo un negocio de venta de comidas, boquitas, otros, pero solamente en venta a empresas, bancos, cooperativas, otros, no hay venta directa al público. Deseo saber si existe un programa de uso gratuito para el control de compras de materiales, de fabricación de los diferentes menus, facturación a clientes (contado, credito), control de isv (impuesto sobre venta), pagos de luz, alquiler, agua, impuestos varios, control de pago de planillas, gastos varios, control de bancos, mantenimiento de equipo, compra de insumos, declaracion y controles contables. Tienes alguna recomendación ???? puede ser un solo programa ?? o deben ser varios????? Aguardo tu pronta recomendación. Muchos saludos y éxitos mil !!!!
De conformidad con la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información y con la normativa aplicable en materia de Protección de Datos, le informamos de que sus datos serán tratados por PANEL SISTEMAS INFORMÁTICOS, S.L. con la finalidad de enviar comunicaciones comerciales/newsletters que sean de su interés, por cualquier medio electrónico o no, basándonos en su consentimiento previo obtenido a través de este sitio web www.panel.es.
Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos. JUnit XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta cuenta con una extensión llamada JUnit, creada por Kent Beck y Erich Gamma (Wahid & Almalaise, 2011). Esta herramienta se enfoca en realizar pruebas sobre el código en lenguaje Java. Sus principales ventajas son el uso simple y la automatización de las pruebas. Herramientas como Evosuite la utilizan como complemento para la generación de sus pruebas. JUnit es un framework de evaluación y su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza. Herramienta LCT (Lime ConolicTester) LCT (al., 2011) utiliza un enfoque de pruebas concolic, es decir una combinación entre ejecución concreta y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de ejecución. La arquitectura del LCT se basa en tres componentes principales: el instrumentador el cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada, el ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del programa con los valores ya preestablecidos, finalmente el selector de pruebas se encarga de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y sólo se enfoca en la revisión del código sin tomar en cuenta la funcionalidad de sistema. PET y jPET. PET (Albert E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de evaluación, este enfoque se complementa que se complementa con técnicas heurísticas para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K (ciclo de ejecución). jPET (Albert E. a.-M.-Z., 2011), es una extensión de PET y su función es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento en cada caso y agrega un método de analizador de precondiciones escritos en JML, esta funcionalidad no existe en PET. Una de sus principales desventajas es que la cobertura de los casos de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la funcionalidad queda ignorada. Herramienta EvoSuite. Una de las mejores herramientas es EvoSuite (Fraser, 2011), debido a que tiene un buen proceso de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode. Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura total del conjunto de pruebas, utiliza un enfoque de búsqueda evolutiva que muta conjuntos de pruebas completas respecto a un criterio de completitud de cobertura. Otro objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en relación con los casos de prueba. Es sin duda una de las mejores herramientas de evaluación, sin embargo su costo computacional es muy alto para cualquier entorno de ejecución real. Esta herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo. De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos. Arquitectura propuesta En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. La evaluación de sistemas de software es un proceso costoso, pero en la actualidad a ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de programación hacen difícil la planeación y ejecución de pruebas. Nuestra propuesta se basa en la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos. El diseño de la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode. Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que
Esto depende del tipo de prueba, para las pruebas de tipo ADB y monkey testing depende del número de eventos a realizar, para el caso de las pruebas de de tipo BDD — Calabash la configuración del proyecto toma algunos segundos, luego depende del número de pasos que contenga el archivo .features, además Calabash tiene una serie de timers, los cuales esperan hasta que se cumpla una condición.
Nuestra metodología de pruebas automatizadas y gestión de calidad consiste en el uso de varios programas y frameworks especiales para controlar la ejecución de pruebas y resultados de pruebas de software. La automatización de pruebas permite hacer pruebas iterativas y necesarias dentro de un proceso de pruebas ya existente o bien adicionar pruebas cuya ejecución manual implicaría mucho trabajo como las pruebas de seguridad, pruebas de aceptación, pruebas de validación, pruebas funcional, pruebas de rendimiento, pruebas de regresión, pruebas de sistema, pruebas de integración y pruebas unitarias de software. Nuestra pasión por automatización de pruebas, nos ha ayudado a potencializar el ROI en los negocios de los clientes, reducir costos humanos y ayudar a los clientes en el ahorro de costo, calendarización y tiempo.
Buenas tardes, disculpa q te vuelva a molestar, creo q te había dicho q mi empresa puso la política de q si o si tenemos q hacer por año un curso, mi intención era hacer el curso de automatización en ruby, por motivos de organización de la empresa no llegue hacer el curso en la ultima fecha, cuando veo q va a arrancar uno nuevo dentro de poco mando el mail a mi jefe para decirle q quería hacerlo y me dijo q en ruby nó pq ellos utilizan .net o C#, q tendría q ser en alguno de esos lenguajes para q todos manejemos los mismos lenguajes. Siguió firme con esa postura. Mi consulta ahora es la siguiente, ustedes dan algún curso de automatización en alguno de estos lenguajes (o el mismo en de ruby pero en .net o C#)???
En este último aspecto debemos decir que TestComplete ofrece las pruebas dirigidas por palabras clave (en inglés “keyword-driven testing”). En las pruebas basadas en palabras clave, cada palabra clave corresponde a una acción de prueba individual, como un clic del ratón, la selección de un elemento del menú, pulsaciones de teclas, abrir o cerrar una ventana u otras acciones. Esto es lo que inicialmente, y poco a poco, deberemos configurar, para luego crear una prueba de palabras clave, la cual es una secuencia de operaciones, en formato de palabras clave, que simula las acciones del usuario en la aplicación probada. Básicamente, para realizar cualquier acción de prueba, los evaluadores simplemente arrastran y sueltan la palabra clave que corresponde a la operación deseada o simplemente pueden registrar sus acciones y la prueba dirigida por palabra clave se construye para ellos. Estas palabras clave las podremos reutilizar infinitas veces para prevenir el modelo “no te repitas tú mismo“. Asimismo, ofrece flexibilidad cuando cambia la aplicación a probar y para los nuevos usuarios beta que lleguen a trabajar les será más intuitivo el mantener las pruebas creadas, adquirir experiencia y crear nuevas pruebas dirigidas por palabras clave.
Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.
×