La verdad es que para todo lo que sean pruebas de sitios web, la primera opción diría que es Selenium. Puedes empezar con Selenium IDE, que permite grabar y reproducir, y es muy sencillo de usar, y una vez tengas claro lo que quieres automatizar, pasarte a algún framework. Te dejo un video en español de introducción a Selenium IDE: https://www.youtube.com/watch?v=AptRJxAVsI4
Y nos acaban de liberar presupuesto para implementar una herramienta en primera instancia para automatizar pruebas (muy requerido en mis labores por la gran cantidad de data que manejamos) y por otro lado me gustaría poder incorporarle gestión de pruebas y bugs para implementar una solución más robusta, nuestro entorno es 100% web en .net y hacia allá debe apuntar la solución…vi que en una de tus sugerencias diste como alternativa Microsoft Test Manager pero no se si es la mejor por sobre las pagas que puedes encontrar en el mercado.
Selenium. Compuesto por dos herramientas: Selenium IDE y SeleniumWebDriver.  La primera, un plugin de Firefox que te genera un entorno de desarrollo y que permite crear casos de prueba para aplicaciones web. La segunda, Selenium WebDriver, ejecuta las pruebas. Este entorno de automatización de pruebas automáticas opera en los principales navegadores (IE, Mozilla, Chrome y Opera). Además, permite pruebas para dispositivos móviles, para iPhone y Android. Utiliza los siguientes lenguajes: Python, Ruby, Java y C#. La licencia es “Apache 2.0 License”.
Una ventaja de esta herramienta para automatizar pruebas es que tiene una fácil integración con Selenium Remote Control. Esto quiere decir que, cuando capturamos un elemento, podemos pedirle una acción que haría un usuario común y así la visualizamos en un tiempo determinado. Con esto podemos integrar las pruebas funcionales sobre aplicaciones web. Las pruebas automatizadas nos ahorrarían una gran cantidad de tiempo y harían que la ejecución de pruebas funcionales sea mucho más simple. 
Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.

Algunas de las que aquí se recogen las facilita Leticia del Corral, experta en marketing online para empresas que venden a empresas. Así, dentro de las herramientas de atracción señala algunas como Dux Soup , una extensión de Chrome freemium que sirve para hacer una búsqueda en Linkedin, bien personalizada, bien de grupo, y te muestra todos los perfiles de esa búsqueda que has hecho. Luego avisa de las personas que han visitado tu perfil y, si te interesa, entras en contacto con ellas. Está también Seo by yoast, un plugin para Wordpress también freemium que ayuda a posicionar mejor tu sitio en los buscadores mejorando tu web y tus publicaciones. Te va haciendo sugerencias como, por ejemplo, utilizar frases más cortas o incluir alguna ilustración gráfica a un texto.
Después de haber hecho esta pequeña vista de águila sobre cómo podríamos organizar a nuestro equipo de automatización de pruebas sin cometer demasiados errores, considero que cualquier empresa es capaz de gestionar un equipo de automatización realmente eficiente. Lo más difícil es conseguir que el equipo interactúe de forma correcta con los proyectos existentes y nunca se olvide de nutrir periódicamente a sus recursos.
Con tantos dispositivos, plataformas y versiones de sistema operativo que se deben comprobar, necesitará tener de su lado el proceso de automatización para volver a tomar el control de los ciclos de lanzamiento. La automatización de las pruebas aprovecha la nube para mejorar la cobertura de las pruebas, evitando así el uso de costosas compilaciones de entornos de prueba.
Postman es una gran herramienta para probar APIs. Los probadores y desarrolladores pueden utilizar esta herramienta gratuita como una extensión de Chrome o un producto de colaboración en la nube para desarrollar, probar y documentar las API más rápidamente. Permite a los usuarios comprobar el historial de las solicitudes HTTP enviadas, personalizar secuencias de comandos, autocompletar URL, previsualizar imágenes, realizar pruebas de producción, organizar o configuraciones locales con una amplia gama de características y funciones.
en muchos de los casos, el código es heredado o forma parte de un diseño orientado al reúso de componentes. La arquitectura propuesta está conformada de 3 subsistemas. De acuerdo a la Figura 1, al primero subsistema se le denomina inspector de código. El objetivo de este subsistema es evaluar al sistema en reposo. La primera acción que realiza el inspector es inspeccionar el bytecode para obtener la arquitectura interna del sistema. Esta información se contrasta con la información de la matriz de pruebas, en donde se encuentran los registros de todos los parámetros necesarios para ejecutar correctamente cada caso prueba creado. El segundo subsistema es el evaluador de casos. El principal objetivo de este subsistema es generar un ambiente de evaluación real, en donde un grupo de evaluadores virtuales ejecutan cada uno de los casos de prueba de acuerdo a la funcionalidad del sistema en cuestión. Cada evaluador será apoyado con un aspecto que insertará las cláusulas en la codificación de los parámetros necesarios para cada caso de prueba. La gran ventaja de este enfoque es que no es necesario compilar el código para cada clausula insertada. El último subsistema recopilará la información resultante de cada prueba, en este caso será generada una pequeña una bitácora en el cual será especifica si la prueba fue exitosa o no. La información de las bitácoras generadas se guardará en una base de datos para estimar las métricas, las variables y sus valores del contexto de ejecución en donde se dieron los fallos, para su posterior análisis. El proceso de evaluación del sistema se realizará utilizando la técnica de simulación orientada a eventos discretos. En cada evaluación el tiempo asignado será ejecutado por el selector de casos y cada evaluador virtual será generado de forma aleatoria y automática. Figura 1. Arquitectura de la herramienta de evaluación propuesta. Las ventajas de nuestro framework de evaluación son: • La inspección de la arquitectura será basada en el bytecode o código fuente y en la funcionalidad del sistema. • La emulación de un grupo de evaluadores virtuales en entornos reales de ejecución. • El control de los casos de prueba durante la ejecución mediante la POA permite reducir el costo computacional. Esto es debido a que este proceso en la actualidad se hace mediante complicados algoritmos genéticos. • La utilización la técnica de simulación orientada a eventos discretos permite modelar el comportamiento de los evaluadores de una forma más acercada a la realidad. Conclusiones El proceso de pruebas siempre ha sido muy costoso, pero en la actualidad, los esquemas tradicionales de evolución no son suficientes. Se tienen lenguajes como Java, en donde la mayor parte de su funcionalidad se resuelve a tiempo de ejecución. Esta situación dificulta la planeación y ejecución de pruebas. De acuerdo al análisis de los instrumentos de evaluación reportados en el presente trabajo, se determinó la mayoría de los trabajos se enfoca en la cobertura del código. Dichos instrumentos, utilizan normalmente un
Selenium  ofrece la ventaja de ser una herramienta de código abierto. Esta herramienta esta diseñada exclusivamente para navegadores, es decir, que esta diseñada para tecnologías web. Se puede escribir los scripts tanto en C#, Java, Groovy, Perl, PHP, Python y Ruby. En cuanto al soporte, viene dado a través de la comunidad que lo desarrolla y colabora en ello, pero eso no garantiza una respuesta. Esta herramienta se puede usar en Windows, Linux y MacOS.
hola, me parecen muy utiles los programas para el manejo de inventario, pero en el caso de necesitar ingresar un base de datos que tengo en excel, pues me parece muy tedioso el ingreso de mil articulos para el inventario, alguien sabe algun programa que tenga la opción de importar desde excel o algo similar? muchas gracias mi correo es ivan9006@gmail.com agradezco de ante mano
Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos.    JUnit  XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta  cuenta  con  una  extensión  llamada  JUnit,  creada por  Kent  Beck  y  Erich  Gamma  (Wahid  & Almalaise,  2011).  Esta  herramienta  se  enfoca  en  realizar  pruebas  sobre  el  código  en  lenguaje  Java.  Sus principales  ventajas  son  el  uso  simple  y  la  automatización  de  las  pruebas.  Herramientas  como  Evosuite  la utilizan  como  complemento  para la  generación  de  sus pruebas.  JUnit es  un  framework  de  evaluación  y  su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza.    Herramienta LCT (Lime ConolicTester)  LCT  (al., 2011) utiliza  un  enfoque  de  pruebas  concolic, es decir una  combinación entre  ejecución concreta  y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de  ejecución.  La arquitectura  del  LCT se basa  en  tres  componentes  principales: el  instrumentador el  cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada,  el  ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del  programa con  los valores  ya  preestablecidos, finalmente el selector de  pruebas se encarga  de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y  sólo  se enfoca en la revisión del código  sin  tomar en cuenta la funcionalidad de sistema.    PET y jPET.  PET (Albert  E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de  evaluación,  este  enfoque  se  complementa que se  complementa con  técnicas heurísticas  para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K  (ciclo  de  ejecución).  jPET  (Albert  E.  a.-M.-Z.,  2011),  es  una  extensión  de  PET  y  su  función  es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento  en  cada caso y  agrega  un  método  de  analizador  de  precondiciones  escritos  en JML,  esta funcionalidad  no  existe  en  PET.  Una  de  sus  principales  desventajas  es  que  la  cobertura  de  los  casos  de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la  funcionalidad queda ignorada.   Herramienta EvoSuite.  Una  de  las  mejores  herramientas  es  EvoSuite  (Fraser,  2011),  debido  a  que  tiene  un  buen  proceso  de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode.  Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura  total  del  conjunto  de  pruebas,  utiliza un  enfoque  de  búsqueda  evolutiva que muta  conjuntos  de  pruebas  completas  respecto a  un criterio de completitud  de  cobertura.    Otro  objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en  relación con los  casos  de  prueba.    Es sin  duda  una  de  las mejores  herramientas  de  evaluación,  sin embargo  su  costo  computacional  es  muy  alto  para  cualquier  entorno  de  ejecución  real.    Esta  herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo.  De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos.    Arquitectura propuesta    En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a  objetos.  La  evaluación  de  sistemas de  software es  un  proceso costoso,  pero en  la  actualidad  a  ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de  programación  hacen  difícil  la  planeación  y  ejecución  de  pruebas.    Nuestra  propuesta  se  basa  en  la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos.    El diseño de  la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode.  Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que 

Por otro lado, otra herramienta que cada vez cobra mayor importancia dentro de un ecommerce es el buscador interno. “La importancia de un buscador reside en que es una de las herramientas más directamente vinculadas a la conversión, es decir, a la venta”, afirma Pepe Romero, responsable de comunicación de Doofinder . “Cualquier persona que entra en un, blog, intranet o comercio online, lo primero que hace es ir a la caja de búsqueda. En el caso de los blog, intranet o webs corporativas, Doofinder ayuda a encontrar fácilmente el contenido, mejorando así la experiencia del lector o empleado a la hora de encontrar lo que busca”.
Es un sistema integral administrativo de recursos financieros a la medida de PyMes y grandes empresas, las herramientas brindan soluciones a sus necesidades de forma integral, segura y confiable en la nube, cumpliendo con todas las normas del SAT. mexERP tiene como finalidad la optimización y mejora de los procesos contables, manteniendo la integridad de los datos bajo un entorno confiable, preciso e inmediato.

Es un sistema integral administrativo de recursos financieros a la medida de PyMes y grandes empresas, las herramientas brindan soluciones a sus necesidades de forma integral, segura y confiable en la nube, cumpliendo con todas las normas del SAT. mexERP tiene como finalidad la optimización y mejora de los procesos contables, manteniendo la integridad de los datos bajo un entorno confiable, preciso e inmediato.
Encuentre nuevas oportunidades de negocio al reunir a sus clientes, los datos y los diferentes procesos de su compañía en un sólo lugar. Con las soluciones de software de negocios, usted podrá ayudar a su compañía a gestionar sus procesos de principio a fin. Realice el análisis rápido y sencillo de datos masivos que posee su organización, convirtiéndolos en conocimiento e información útil, que además, lograrán apoyar las decisiones de sus negocios más importantes. ​
Fue necesario el uso del archivo .sh, debido a que algunos comandos como es el caso de calabash-android gen, exigen una segunda acción como es el para aceptar la creación del proyecto, una vez ejecutado el comando se utiliza el archivo .features solicitado al usuario para ejecutar la prueba, esto es almacenado en un directorio con el nombre del id que identifica la prueba en la base de datos.
×