El servicio de automatización de pruebas tiene como objetivo reducir el tiempo de ejecución de pruebas repetitivas y/o de regresión por parte del personal de pruebas. Esto es posible mediante la utilización de herramientas, estrategias y robots con la capacidad de ejecutar pruebas a muy altas velocidades. Nuestro servicio ofrece los siguiente beneficios:
Además ten en cuenta, que una buena estrategia de automatización de pruebas conlleva más cosas que solo automatizar las pruebas en sí: crear un buen framework de automatización, parametrizar los tests, las ejecuciones para los distintos entornos, lanzar los test con distintos datos de prueba y gestionar dichos datos, sistemas de logs, buenos reportes con información que sirvan para obtener conclusiones, montar una buena infraestructura contra la que lanzar esos tests, paralelizarlos etc.

Cada vez las aplicaciones se vuelven más complejas, se le van añadiendo o modificando procesos y si a esto se le suma que el tiempo de entrega de dichas modificaciones disminuye, la inseguridad que produce la calidad final del software se incrementa. Esto ocurre porque muchas veces disminuye la calidad de la parte estable del producto y aumentan las incidencias detectadas.

Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.
• La solución única. A algunos de nosotros nos gusta pensar que nuestra función es la más importante en la compañía. Sin embargo, tenemos que observar nuestro trabajo como una pieza más en el ecosistema de la empresa. Esto nos facilita analizar cómo nuestra labor complementa y asiste a otras áreas. Somos más valiosos como parte integral de la empresa que como un elemento aislado de la misma.
Contable y FinancierasImplementamos sistemas de gestión de la que le permiten automatizar diferentes prácticas operativas dentro de su negocio para que mejore y facilite la toma de decisiones mediante el uso de la información oportuna. ​​Gestión de ClientesOfrecemos soluciones para una mejor gestión de relación con sus clientes a través de diferentes soluciones que le permitirán sacar el máximo partido de los datos de sus clientes para convertirlos en información relevante para el crecimiento de su organización.​
En este artículo tienen toda la razón, ya que la mayoría considera que las pruebas funcionales son las únicas que se pueden automatizar con herramientas como Selenium, Selenide, QTP, etc; pero hay que tener en cuenta que las pruebas unitarias a nivel de clases críticas, que tienen bastante dependencia en las funcionalidades de los aplicativos, es necesario validar su comportamiento con los tantos cambios que sufren. Hoy en día vivimos en una era donde los conceptos de SOA, MicroServicios, ESB, toman mayor fuerza, por ende, el automatizar la validación de estos se hace necesario.

Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos.    JUnit  XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta  cuenta  con  una  extensión  llamada  JUnit,  creada por  Kent  Beck  y  Erich  Gamma  (Wahid  & Almalaise,  2011).  Esta  herramienta  se  enfoca  en  realizar  pruebas  sobre  el  código  en  lenguaje  Java.  Sus principales  ventajas  son  el  uso  simple  y  la  automatización  de  las  pruebas.  Herramientas  como  Evosuite  la utilizan  como  complemento  para la  generación  de  sus pruebas.  JUnit es  un  framework  de  evaluación  y  su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza.    Herramienta LCT (Lime ConolicTester)  LCT  (al., 2011) utiliza  un  enfoque  de  pruebas  concolic, es decir una  combinación entre  ejecución concreta  y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de  ejecución.  La arquitectura  del  LCT se basa  en  tres  componentes  principales: el  instrumentador el  cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada,  el  ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del  programa con  los valores  ya  preestablecidos, finalmente el selector de  pruebas se encarga  de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y  sólo  se enfoca en la revisión del código  sin  tomar en cuenta la funcionalidad de sistema.    PET y jPET.  PET (Albert  E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de  evaluación,  este  enfoque  se  complementa que se  complementa con  técnicas heurísticas  para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K  (ciclo  de  ejecución).  jPET  (Albert  E.  a.-M.-Z.,  2011),  es  una  extensión  de  PET  y  su  función  es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento  en  cada caso y  agrega  un  método  de  analizador  de  precondiciones  escritos  en JML,  esta funcionalidad  no  existe  en  PET.  Una  de  sus  principales  desventajas  es  que  la  cobertura  de  los  casos  de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la  funcionalidad queda ignorada.   Herramienta EvoSuite.  Una  de  las  mejores  herramientas  es  EvoSuite  (Fraser,  2011),  debido  a  que  tiene  un  buen  proceso  de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode.  Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura  total  del  conjunto  de  pruebas,  utiliza un  enfoque  de  búsqueda  evolutiva que muta  conjuntos  de  pruebas  completas  respecto a  un criterio de completitud  de  cobertura.    Otro  objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en  relación con los  casos  de  prueba.    Es sin  duda  una  de  las mejores  herramientas  de  evaluación,  sin embargo  su  costo  computacional  es  muy  alto  para  cualquier  entorno  de  ejecución  real.    Esta  herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo.  De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos.    Arquitectura propuesta    En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a  objetos.  La  evaluación  de  sistemas de  software es  un  proceso costoso,  pero en  la  actualidad  a  ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de  programación  hacen  difícil  la  planeación  y  ejecución  de  pruebas.    Nuestra  propuesta  se  basa  en  la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos.    El diseño de  la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode.  Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que 

Selenium es tan avanzado -se necesitan habilidades plenas de programador para utilizarlo- que se convirtió en plataforma de desarrollo para otras herramientas de prueba tales como Katalon Studio, Watir, Protractor, y Robot Framework. ¿Su desventaja? Mano de obra costosa: para instalarlo, programarlo y adecuarlo a las necesidades precisa personal altamente capacitado y difícil de conseguir. Para todo aquel al que le quede alguna duda acerca de nuestra afirmación, Selenium tiene su propio lenguaje de guiones llamado Selenese (inexplicablemente también usaron dicho nombre para el protocolo de “Selenium Remote Control”), así que bien podemos guardar, por compatibilidad, nuestros guiones en su lenguaje original soportado por Selenium o en su lenguaje específico Selenese. Los componentes de Selenium son: IDE, Client API, Remote Control, WebDriver y Grid. Admite integración con Jenkins y “Cruise Control”.
Por otro lado, otra herramienta que cada vez cobra mayor importancia dentro de un ecommerce es el buscador interno. “La importancia de un buscador reside en que es una de las herramientas más directamente vinculadas a la conversión, es decir, a la venta”, afirma Pepe Romero, responsable de comunicación de Doofinder . “Cualquier persona que entra en un, blog, intranet o comercio online, lo primero que hace es ir a la caja de búsqueda. En el caso de los blog, intranet o webs corporativas, Doofinder ayuda a encontrar fácilmente el contenido, mejorando así la experiencia del lector o empleado a la hora de encontrar lo que busca”.
Por otro lado, otra herramienta que cada vez cobra mayor importancia dentro de un ecommerce es el buscador interno. “La importancia de un buscador reside en que es una de las herramientas más directamente vinculadas a la conversión, es decir, a la venta”, afirma Pepe Romero, responsable de comunicación de Doofinder . “Cualquier persona que entra en un, blog, intranet o comercio online, lo primero que hace es ir a la caja de búsqueda. En el caso de los blog, intranet o webs corporativas, Doofinder ayuda a encontrar fácilmente el contenido, mejorando así la experiencia del lector o empleado a la hora de encontrar lo que busca”.
Ahora existen diversos tipos de pruebas que son necesarias y fundamentales en el desarrollo de software. Como indicas, los programadores deberían ser responsables del código que generan. He ahí la importancia de las pruebas unitarias que todo developer debe realizar. La detección temprana de errores ha demostrado que es mucho menos costosa que una en una etapa tardía.

ubot studio

×