en muchos de los casos, el código es heredado o forma parte de un diseño orientado al reúso de componentes. La arquitectura propuesta está conformada de 3 subsistemas. De acuerdo a la Figura 1, al primero subsistema se le denomina inspector de código. El objetivo de este subsistema es evaluar al sistema en reposo. La primera acción que realiza el inspector es inspeccionar el bytecode para obtener la arquitectura interna del sistema. Esta información se contrasta con la información de la matriz de pruebas, en donde se encuentran los registros de todos los parámetros necesarios para ejecutar correctamente cada caso prueba creado. El segundo subsistema es el evaluador de casos. El principal objetivo de este subsistema es generar un ambiente de evaluación real, en donde un grupo de evaluadores virtuales ejecutan cada uno de los casos de prueba de acuerdo a la funcionalidad del sistema en cuestión. Cada evaluador será apoyado con un aspecto que insertará las cláusulas en la codificación de los parámetros necesarios para cada caso de prueba. La gran ventaja de este enfoque es que no es necesario compilar el código para cada clausula insertada. El último subsistema recopilará la información resultante de cada prueba, en este caso será generada una pequeña una bitácora en el cual será especifica si la prueba fue exitosa o no. La información de las bitácoras generadas se guardará en una base de datos para estimar las métricas, las variables y sus valores del contexto de ejecución en donde se dieron los fallos, para su posterior análisis. El proceso de evaluación del sistema se realizará utilizando la técnica de simulación orientada a eventos discretos. En cada evaluación el tiempo asignado será ejecutado por el selector de casos y cada evaluador virtual será generado de forma aleatoria y automática. Figura 1. Arquitectura de la herramienta de evaluación propuesta. Las ventajas de nuestro framework de evaluación son: • La inspección de la arquitectura será basada en el bytecode o código fuente y en la funcionalidad del sistema. • La emulación de un grupo de evaluadores virtuales en entornos reales de ejecución. • El control de los casos de prueba durante la ejecución mediante la POA permite reducir el costo computacional. Esto es debido a que este proceso en la actualidad se hace mediante complicados algoritmos genéticos. • La utilización la técnica de simulación orientada a eventos discretos permite modelar el comportamiento de los evaluadores de una forma más acercada a la realidad. Conclusiones El proceso de pruebas siempre ha sido muy costoso, pero en la actualidad, los esquemas tradicionales de evolución no son suficientes. Se tienen lenguajes como Java, en donde la mayor parte de su funcionalidad se resuelve a tiempo de ejecución. Esta situación dificulta la planeación y ejecución de pruebas. De acuerdo al análisis de los instrumentos de evaluación reportados en el presente trabajo, se determinó la mayoría de los trabajos se enfoca en la cobertura del código. Dichos instrumentos, utilizan normalmente un
AutoIT es una herramienta para automatizar la GUI de Windows y las secuencias de comandos generales usando una combinación de pulsaciones de teclas, movimiento del ratón y manipulación de ventana / control. Se utiliza para automatizar tareas que son difíciles de realizar con ciertos idiomas. Es muy utilizado por los probadores para crear scripts de automatización para el entorno de Windows.
¿Por qué es mejor un marco de automatización de pruebas híbrido? ¿Cómo podemos replicar acciones humanas en las herramientas de automatización? ¿En qué consisten las pruebas basadas en palabras clave? Descubra cómo puede hacer evolucionar los procesos manuales en nuestro informe oficial gratuito: El lado humano de la fase de automatización de pruebas.
HP Unified Functional Testing era antes conocida como Quick Test Professional, QTP. Soporta una variedad muy extensa de tecnologías: Java, Sap, Siebel, Visual Basic .Net y Oracle entre muchas otras. Esta Herramienta se basa en el reconocimiento de objetos, aunque se puede utilizar el posicionamiento dentro de una pantalla para la realización de pruebas, así como reconocimiento de texto por OCR.  Al poseer un interfaz amigable y un código de generación de scripts en visual basic se consigue que se aprenda más fácilmente, obteniendo una curva de aprendizaje muy alta desde el primer momento. Esta herramienta se suele integrar con todas las herramientas de la suite de HP como Quality Center (gestor de requisitos, casos de prueba y defectos). También hay que decir que al estar una empresa detrás como HP, el soporte es muy amplio y hay gran cantidad de ingenieros de calidad para su soporte dando fiabilidad y eficiencia. Esta herramienta se instala en cualquiera de las versión de Windows recientes.
Beyond Compare. La última, pero no por ello menos importante, de las herramientas para pruebas de software que vamos a incluir en nuestra top ten de herramientas para testing es Beyond Compare, de la que ya os hablamos en nuestra entrada Beyond Compare. Compara archivos de texto, binarios y carpetas fácilmente. Como ya os indicamos entonces, esta herramienta nos permite comparar archivos y carpetas. Los archivos de texto pueden ser vistos y editados, con sintaxis resaltada y reglas de comparación específicas para documentos, código fuente y HTML.  Los contenidos de texto de archivos Microsoft Word y archivos PDF también se pueden comparar, pero no editar. Archivos de datos, ejecutables, binarios e imágenes, todos tienen visores dedicados, disponiendo siempre de una clara visión de los cambios.
Hola Javier, soy miembro de un voluntariado en Antioquia y tenemos un ropero en el cual se llevan a cabo dos actividades ; se dona ropa a personas necesitadas o se vende a muy bajo costo. Quisieramos llevar un inventario de entradas y salidas de ropa que sea sencillo y que nos permita identificar la ropa que tenemos y las edades para las cuales pueden servir. Tu nos podrías recomendar un programa?
Si considera que es momento de implementar software de negocios en su compañía, con más de 24 años de experiencia en la implantación de sistemas administrativos tanto en la administración del talento humano (Nóminas, Control de Asistencia, Gestión del Capital Humano), así como en el sistema administrativo (Fortia ERP), Fortia Technology se ha convertido en un aliado de negocio que a través de su personal altamente calificado, proponiendo las mejores alternativas de solución y prácticas de negocio, resulta mucho más que un implantador de sistemas, y funge un importante rol de consultor operativo y de negocio que propone estrategias que ofrecen valor agregado a su organización.
en muchos de los casos, el código es heredado o forma parte de un diseño orientado al reúso de componentes. La arquitectura propuesta está conformada de 3 subsistemas. De acuerdo a la Figura 1, al primero subsistema se le denomina inspector de código. El objetivo de este subsistema es evaluar al sistema en reposo. La primera acción que realiza el inspector es inspeccionar el bytecode para obtener la arquitectura interna del sistema. Esta información se contrasta con la información de la matriz de pruebas, en donde se encuentran los registros de todos los parámetros necesarios para ejecutar correctamente cada caso prueba creado. El segundo subsistema es el evaluador de casos. El principal objetivo de este subsistema es generar un ambiente de evaluación real, en donde un grupo de evaluadores virtuales ejecutan cada uno de los casos de prueba de acuerdo a la funcionalidad del sistema en cuestión. Cada evaluador será apoyado con un aspecto que insertará las cláusulas en la codificación de los parámetros necesarios para cada caso de prueba. La gran ventaja de este enfoque es que no es necesario compilar el código para cada clausula insertada. El último subsistema recopilará la información resultante de cada prueba, en este caso será generada una pequeña una bitácora en el cual será especifica si la prueba fue exitosa o no. La información de las bitácoras generadas se guardará en una base de datos para estimar las métricas, las variables y sus valores del contexto de ejecución en donde se dieron los fallos, para su posterior análisis. El proceso de evaluación del sistema se realizará utilizando la técnica de simulación orientada a eventos discretos. En cada evaluación el tiempo asignado será ejecutado por el selector de casos y cada evaluador virtual será generado de forma aleatoria y automática. Figura 1. Arquitectura de la herramienta de evaluación propuesta. Las ventajas de nuestro framework de evaluación son: • La inspección de la arquitectura será basada en el bytecode o código fuente y en la funcionalidad del sistema. • La emulación de un grupo de evaluadores virtuales en entornos reales de ejecución. • El control de los casos de prueba durante la ejecución mediante la POA permite reducir el costo computacional. Esto es debido a que este proceso en la actualidad se hace mediante complicados algoritmos genéticos. • La utilización la técnica de simulación orientada a eventos discretos permite modelar el comportamiento de los evaluadores de una forma más acercada a la realidad. Conclusiones El proceso de pruebas siempre ha sido muy costoso, pero en la actualidad, los esquemas tradicionales de evolución no son suficientes. Se tienen lenguajes como Java, en donde la mayor parte de su funcionalidad se resuelve a tiempo de ejecución. Esta situación dificulta la planeación y ejecución de pruebas. De acuerdo al análisis de los instrumentos de evaluación reportados en el presente trabajo, se determinó la mayoría de los trabajos se enfoca en la cobertura del código. Dichos instrumentos, utilizan normalmente un
En este siglo XXI, los equipos pronto comenzaron a sobrepasar las capacidades de uso de sus propietarios y la potencia de cálculo nos permitió usarlos más allá del uso común y corriente. Una de esas tareas es la ejecución de herramientas para pruebas, orientadas hacia el campo que nos incumbe aquí: la monitorización. Las herramientas para pruebas se utilizan, por ejemplo, en la monitorización de Caja Abierta y Cerrada, y en el artículo sobre la optimización de rendimiento web os nombramos algunas de ellas (“Selenio, TestingWhiz y TestCompleto”). Por supuesto, Pandora FMS y la flexibilidad que le caracteriza combina todo ello en la Monitorización UX PWR. Os invitamos a leer dichas publicaciones y regresar con nosotros a este artículo para profundizar en las herramientas para pruebas.

Buenos Días, yo deseo crear una empresa y comenzar por un negocio de venta de Ropa, como voy a solicitar un crédito para eso, no me deseo retirar de trabajar hasta que mi negocio este bien posicionado, y si Dios lo permita pueda abrir una segunda sucursal, por eso necesito un programa en el cual pueda controlar el Inventario de lo que comprare para iniciar por medio de un codigo de barras o algo asi, que me permita ver las ventas del dia, y lo que tengo en stock, y a fin de mes poder verificar cual es el articulo que mas tuvo movimiento.... Agradezco si me puedes colaborar


Si creéis que, por ejemplo, intellitrace puede ser algo interesante para vosotros, entonces podéis optar por utilizar Microsoft Test Manager. Yo utilizaría una herramienta de pago siempre que otra gratuita no me permita lo mismo, o si la de pago me da un plus como puede ser intellitrace, o mucha mayor productividad, como ocurre con la versión Pro de SoapUI.
Con estas herramientas de Selenium podemos reducir considerablemente el tiempo en la creación de las pruebas automatizadas, y estas mismas pruebas pueden ser ejecutadas como un complemento en la ejecución de una prueba funcional. Así, podemos optar por la alternativa que más nos convenga. Lo único que nos queda es usarlas, conocerlas y familiarizarnos con ellas.
Son herramientas con utilidades diferentes. Para presentaciones almacenadas en la nube y totalmente gratuitas, las mejores son Google Slide y Prezi , sobre todo esta última. “Es muy visual, con efectos de zoom, etc. Ha evolucionado considerablemente hasta ofrecer muchas más opciones que antes. El handicap es que ya no eres original cuando usas Prezi, ya que la utiliza todo el mundo”, comenta Isra García. Otra cosa son las que nos ayudan a organizar la información de forma visual, como Infogram. “Crea increíbles infografías y gráficos en cuestión de minutos. Una herramienta muy útil a la hora de presentar datos”, añade.

Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos. JUnit XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta cuenta con una extensión llamada JUnit, creada por Kent Beck y Erich Gamma (Wahid & Almalaise, 2011). Esta herramienta se enfoca en realizar pruebas sobre el código en lenguaje Java. Sus principales ventajas son el uso simple y la automatización de las pruebas. Herramientas como Evosuite la utilizan como complemento para la generación de sus pruebas. JUnit es un framework de evaluación y su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza. Herramienta LCT (Lime ConolicTester) LCT (al., 2011) utiliza un enfoque de pruebas concolic, es decir una combinación entre ejecución concreta y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de ejecución. La arquitectura del LCT se basa en tres componentes principales: el instrumentador el cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada, el ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del programa con los valores ya preestablecidos, finalmente el selector de pruebas se encarga de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y sólo se enfoca en la revisión del código sin tomar en cuenta la funcionalidad de sistema. PET y jPET. PET (Albert E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de evaluación, este enfoque se complementa que se complementa con técnicas heurísticas para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K (ciclo de ejecución). jPET (Albert E. a.-M.-Z., 2011), es una extensión de PET y su función es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento en cada caso y agrega un método de analizador de precondiciones escritos en JML, esta funcionalidad no existe en PET. Una de sus principales desventajas es que la cobertura de los casos de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la funcionalidad queda ignorada. Herramienta EvoSuite. Una de las mejores herramientas es EvoSuite (Fraser, 2011), debido a que tiene un buen proceso de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode. Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura total del conjunto de pruebas, utiliza un enfoque de búsqueda evolutiva que muta conjuntos de pruebas completas respecto a un criterio de completitud de cobertura. Otro objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en relación con los casos de prueba. Es sin duda una de las mejores herramientas de evaluación, sin embargo su costo computacional es muy alto para cualquier entorno de ejecución real. Esta herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo. De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos. Arquitectura propuesta En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. La evaluación de sistemas de software es un proceso costoso, pero en la actualidad a ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de programación hacen difícil la planeación y ejecución de pruebas. Nuestra propuesta se basa en la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos. El diseño de la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode. Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que
Ahora existen diversos tipos de pruebas que son necesarias y fundamentales en el desarrollo de software. Como indicas, los programadores deberían ser responsables del código que generan. He ahí la importancia de las pruebas unitarias que todo developer debe realizar. La detección temprana de errores ha demostrado que es mucho menos costosa que una en una etapa tardía.

ubot studio

×