En estos tiempos de metodologías ágiles, testear nuestras aplicaciones cobra cada vez más importancia. Cuando definimos el desarrollo de una tarea marcamos una serie de requisitos que debe cumplir, con ello podemos crear nuestros casos de uso. Probar que cumple esas especificaciones es una tarea engorrosa pero para automatizar ese proceso han surgido diversas herramientas tanto para probar el código como la interfaz.
A través del módulo device.js desarrollado para el proyecto, se invoca el comando adb devices, el cual entrega el listado de equipos encendidos, éstos son almacenados en la base de datos (si es que no existen ya), además de ello se obtiene la información de los mismos, como nombre del equipo, identificador y dimensiones, que para el caso de acciones de tipo tap para ADB Input son necesarias, para así delimitar el rango en el cual se puede hacer la acción.
FileZilla es una aplicación FTP multiplataforma para clientes y servidores. Permite a los usuarios cargar y descargar archivos desde y hacia su sitio FTP, así como realizar múltiples transferencias de archivos y navegación simultáneamente. FileZilla ayuda a transferir en FTP, SFTP, FTP cifrado como FTPS y SFTP. También incluye un administrador de sitio que puede almacenar todos los detalles de la conexión en una interfaz tipo Explorer.

GitHub es un servicio de repositorio basado en la web para alojar y administrar proyectos de software, versiones y código fuente. Proporciona características como edición en línea, ticketing, seguimiento de errores, administración de tareas, así como funciones de redes sociales como feed, wikis, que ayudan a millones de desarrolladores y probadores a trabajar de manera colaborativa. Promueve el desarrollo rápido y flexible de proyectos con más de 14 millones de usuarios y más de 35 millones de repositorios.
“Según la empresa crece, van a surgir nuevas necesidades para las que la versión gratuita no da soporte. Y no queda otra que pagar. Pero a día de hoy hay alternativas muy buenas con costes muy reducidos gracias al formato SaaS, que ha democratizado el acceso a estas herramientas. Estamos hablando de que por 10€-50€ al mes ya tienes acceso a soluciones como Pipedrive (un CRM que utilizamos nosotros ahora), que simplifican mucho los flujos de trabajo y ayudan mucho en el día a día por la optimización de tiempos”, comenta Cortizo.
La empresa Rational® Software lo lanzó inicialmente como “Robotj 1.0” y cuando IBM® adquiere dicha compañía en 2004 lo renombra simplemente como “Rational”® (aunque en su logotipo lo acompaña la palabra “software” en alusión a la compañía madre). De las herramientas para pruebas es la más profunda y compleja y nos atrevemos a decir que es inefable. Los guiones son guardados en lenguaje Java y Visual Basic .NET, aunque a partir de la versión 8.1 se puede interactuar con las capturas de pantalla que se graban en un guión gráfico (algo así como WYSIWYG). Está disponible tanto para Windows como GNU/Linux de forma vertical con “IBM Jazz integration”, como todos los productos de esta gigantesca empresa.

Con la plataforma RuedasdeNegocios.com hemos organizado dos eventos internacionales recientemente. Una Rueda de Negocios donde empresarios de Brasil, con el apoyo de APEX, hicieron Negocios con empresas de Paraguay. Y luego una Misión Comercial proveniente de Uruguay, apoyados por su agencia de promoción de exportaciones Uruguay XXI. La plataforma nos facilitó aspectos organizativos y ahorramos mucho tiempo, generándose productivas reuniones de negocios! Excelentes Resultados!
Entornos a certificar: para valorar este punto, tambien se debe tener en cuenta el anterior. Es posible que las pruebas a realizar en una aplicación sea necesario ejecutarlas sobre diferentes entornos de despliegue (distintos navegadores, servidores de aplicaciones, versiones de software). En este caso aunque el numero de pruebas sea reducido (y pueda pensarse que no es optimo automatizarlas), se debe repetir varias veces su ejecución por lo que puede compensar su automatización.
Un software muy usado es el de restaurante y hoteles, Ya muchos de estos negocios no funcionan como en el pasado. Ya los camareros no usan libretas donde escriben las órdenes o pedidos de los clientes, estas son reemplazados por  máquinas portátiles que notifican notifican a una computadora principal la que a su vez notifica al chef el cual inmediata mente empieza a preparar el pedido. Los Hoteles usan programas especiales que controlan el personal y lo que están obligados a hacer durante todo el día. Cuando un huésped de controles fuera de una sala de limpieza notifica a través de un ordenador que la habitación esté lista para la limpieza, el restaurante da una orden, y la recepción y conserjería de las solicitudes. Las facturas son impresas mucho más fácil y el registro le hace un seguimiento de todos los invitados, sus datos personales, direcciones, teléfonos, tiempos y otros preferencias.
“Sin olvidarnos de herramientas para analítica y medición de apps. Las de medición, como Appfigures, te ofrecen información del número de descargas, ventas, ranking de tu app, valoraciones, etc. Las de analítica, como Appanie https://www.appannie.com/en/ , te indican quién hace qué dentro de tu aplicación. Igual que Amplitude. Son algo así como el Google Analytics para aplicaciones. Otra alternativa es Mixpanel, que vale para analíticas de webs y apps. Ésta te da información extra que no te ofrece Google Analytics en web (quién hace exactamente el qué)”, explica Emilio Rodríguez.
Sin olvidar las más específicas, como SocialBro, para gestionar mejor tu cuenta en Twitter. “O Storify, que te ayudará a crear tus propias historias a través de la curación (selección) de contenidos. Luego puedes organizarla y compartirla. Dandy ID , para almacenar varias identidades sociales en un solo sitio y crear un perfil de contacto ordenado, comenta Isra García .

Podríamos preguntárnoslo de otra manera, ¿cómo es que ahora todo el mundo automatiza? o ¿qué está sucediendo para que la automatización sea indispensable? Bien, la respuesta es lógica y sencilla. Dadas las nuevas tecnologías y enfoques clave como la cultura DevOps, la productividad de los equipos de software ha aumentado mucho y el time-to-market se ha reducido considerablemente. Por tanto, todo aquello que: a) ayude a ser más ágil, b) permita a los desarrolladores dedicar tiempo a lo que realmente necesita de su atención, y, sobre todo, c) permita llegar al mercado mucho más rápida y eficientemente, es estratégicamente indispensable si se quiere sobrevivir en el mercado. A todo ello contribuye y mucho la automatización de pruebas funcionales- no sólo porque dejan tiempo al tester, sino porque además estas pruebas son reutilizables. Además, la automatización de las pruebas aporta tranquilidad al ajustar y mejorar las principales funcionalidades, ya que brindan información sobre el impacto de los cambios realizados.


Los productos de software están constituidos por diferentes componentes. En las pruebas de unidad, cada uno de estos elementos es probado por separado, de manera que se identifican errores de lógica y algoritmos de forma individual. Esto permite validar más detalladamente las funcionalidades del aplicativo, por lo que la identificación y solución de errores será más ágil y precisa.
Nuestros clientes cuentan con un servicio soportado en la metodología TESTMET, basada en lineamientos internacionales para obtener reducción de costos en los proyectos, detección temprana de errores  en los productos de software,  rapidez en la generación de información de calidad para la toma de decisiones y evaluación garantizada de la calidad de los sistemas de información.
Hoy en día, la automatización de pruebas es una tarea esencial  para proporcionar un servicio de  testing adecuado. Los sistemas que probamos han crecido tanto en tamaño como en complejidad. Necesitamos tener el tiempo de probar las nuevas funcionalidades de nuestros sistemas sin ignorar la funcionalidad previa. Una estrategia de automatización implementada apropiadamente nos ayudará a lograrlo junto con los demás beneficios mencionados en este artículo.
• Las herramientas de Micro Focus Borland cubren todo el ciclo de vida del desarrollo de aplicaciones corporativas, desde la gestión de requerimientos pasando por testing multi-plataforma y control de versiones, con un reconocido prestigio internacional. Gartner ha situado en 2014 a Borland, como líder en su Cuadrante Mágico de “Suites Integradas de Calidad de Software” por tercer año consecutivo.
Ø UIMap.Designer.cs: Este archivo se crea al generar la prueba. Cuando esta cambia, este archivo se recrea automáticamente. Por este motivo, no se recomienda hacere ningún cambio en este fichero, pues todos los cambios se perderán si la prueba cambia. Aquí se encuentra la definición de todos los métodos identificados durante la grabación de la prueba.
Mire y aprenda cómo la configuración de varias capas de CA Agile Requirements Designer puede ayudarlo a crear y mantener scripts de automatización de pruebas en varios lenguajes a la vez. Vea cómo los fragmentos de código automáticos se superponen directamente en un modelo de los requisitos, junto con potentes funciones de datos y terminales virtuales. Y cómo los scripts de prueba, los datos y los activos virtuales se pueden generar al mismo tiempo, y se actualizan automáticamente cuando cambian los requisitos.

• Mayor confiabilidad en los resultados. El sistema de automatización no se cansa, nunca tiene prisa, y mientras las pruebas o su información no cambie, deben de obtener siempre el mismo resultado; son consistentes, confiables, y repetibles. Como seres humanos te cansas, preocupas, o simplemente apresuras en sacar tu trabajo a tiempo. Todo esto lleva a simples errores humanos que afectan tu capacidad de ser eficiente en pruebas rutinarias. La automatización de pruebas repetitivas que requieren una ejecución frecuente,  te permite tiempo para integrar pruebas más complejas, probar nuevas funciones dentro de la aplicación y su integración con el resto del sistema.


• Mejor organización de las pruebas. Cuando inicias la automatización de tus pruebas, analizas de manera más estructurada. Examinas tu sistema como ingeniero, ya no de manera empírica. Al crear casos de pruebas formulas preguntas tales como: ¿es repetible esta prueba?,  ¿con qué frecuencia necesito ejecutar esta prueba?,  ¿tiene alguna semejanza esta prueba a pruebas existentes?, ¿cómo automatizaría esta prueba?

Buenas tardes, disculpa q te vuelva a molestar, creo q te había dicho q mi empresa puso la política de q si o si tenemos q hacer por año un curso, mi intención era hacer el curso de automatización en ruby, por motivos de organización de la empresa no llegue hacer el curso en la ultima fecha, cuando veo q va a arrancar uno nuevo dentro de poco mando el mail a mi jefe para decirle q quería hacerlo y me dijo q en ruby nó pq ellos utilizan .net o C#, q tendría q ser en alguno de esos lenguajes para q todos manejemos los mismos lenguajes. Siguió firme con esa postura. Mi consulta ahora es la siguiente, ustedes dan algún curso de automatización en alguno de estos lenguajes (o el mismo en de ruby pero en .net o C#)???
inspector de código para crear los casos de prueba necesarios. Algunas propuestas utilizan los archivos fuente de Java y otras se basan en diagramas UML para conocer la arquitectura del sistema. Nuestra propuesta se basa en retomar la parte de planeación y ejecución de pruebas que marca la teoría clásica, apoyada con técnicas de programación novedosas como la POA para mejorar la ejecución de cada caso de prueba. En este caso la combinación de la evaluación del sistema en reposo y en tiempo de ejecución robustece el proceso de evaluación para lenguajes como Java y nos permite planear y ejecutar los casos de prueba de una forma efectiva. De acuerdo a los resultados que hemos obtenido con este enfoque en otro tipo de aplicaciones (Davila-Nicanor, 2005), los costos se reduce en al menos el 50%. Este enfoque permite obtener sistemas productivos más confiables y eficientes. Trabajo a futuro El principal objetivo de nuestro trabajo a futuro es implementar el esquema propuesto para la herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. Para evaluar la certeza de esta propuesta, serán utilizados algunos casos de estudio que tiene disponibles en su base de datos la Nasa (Rathore, 2012). El objetivo de esta base de casos, es que los instrumentos de evaluación que se proponen puedan contrastar sus resultados con los reportados en esta organización. Otro objetivo importante es que el costo computacional deberá ser bajo en la ejecución de la herramienta. En este caso los algoritmos implementados deben ser eficientes y confiables. Finalmente la técnica que elegimos POA en la ejecución de los casos de prueba, representa un gran reto, porque de acuerdo al estudio realizado en este reporte, pocas herramienta la utilizan como parte central de su proceso de evaluación. En este caso se utilizan en su mayoría técnicas de algoritmos evolutivos, lo cual genera costos muy altos de ejecución. Referencias al., K. e. (2011). LCT: an open source concolic testing tool for Java programs. In In: Proceedings of the 6th Workshop on Bytecode Semantics, Verification, Analysis and Transformation (pp. pp. 75-80). Albert, E. a.-M.-Z. (2011). jPET: An Automatic Test-Case Generator for Java. In Proceedings of the 2011 18th Working Conference on Reverse Engineering (pp. 441--442). IEEE Computer Society. doi:10.1109/WCRE.2011.67 Albert, E. a.-Z. (2010). PET: A Partial Evaluation-based Test Case Generation Tool for Java Bytecode. In Proceedings of the 2010 ACM SIGPLAN Workshop on Partial Evaluation and Program Manipulation (pp. 25-28). Madrid, Spain: ACM. doi:10.1145/1706356.1706363 Basili, V. R. (1996). A Validation of Object-Oriented Design Metrics As Quality Indicators. IEEE Trans. Softw. Eng., 22(10), 751--761. doi:10.1109/32.544352 Bhatnagar, N. (2004). A Survey of Aspect-Oriented Programming Languages. Cheon, Y. a. (2010). Automating Java Program Testing Using OCL and AspectJ. In Proceedings of the 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations (pp. 1020-1025). IEEE Computer Society. doi:10.1109/ITNG.2010.123 Davila-Nicanor, L. a.-A. (2005). Reliability evaluation of Web-based software applications. In Computer Science, 2005. ENC 2005. Sixth Mexican International Conference on (pp. 106-112). doi:10.1109/ENC.2005.36 Fraser, G. a. (2011). EvoSuite: Automatic Test Suite Generation for Object-oriented Software. In {Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering (pp. 416--419). Szeged, Hungary: ACM. IEEE. (2014). IEEE Spectrum. Retrieved Agosto 111, 2014, from http://spectrum.ieee.org/static/interactive-the-top-programming-languages
Ahora existen diversos tipos de pruebas que son necesarias y fundamentales en el desarrollo de software. Como indicas, los programadores deberían ser responsables del código que generan. He ahí la importancia de las pruebas unitarias que todo developer debe realizar. La detección temprana de errores ha demostrado que es mucho menos costosa que una en una etapa tardía.
JMeter es, en palabras de la wikipedia, un proyecto de Apache que puede ser utilizado como una herramienta de prueba de carga para analizar y medir el desempeño de una variedad de servicios, con énfasis en aplicaciones web. En nuestras propias palabras diremos que JMeter es probablemente la herramienta más utilizada para realizar pruebas de rendimiento y stress sobre aplicaciones web, aunque también soporta otros protocolos como:

Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.
×