Es un entorno de desarrollo integrado para scripts de Selenium. Se implementa como una extensión de Firefox que solo funciona en la versión 55 e inferiores. Esta herramienta permite grabar, editar y depurar todos los eventos del navegador. Con esta información, las personas pueden reproducir pruebas de manera fácil y rápida en el entorno real en el que se ejecutarán.


¿Por qué es mejor un marco de automatización de pruebas híbrido? ¿Cómo podemos replicar acciones humanas en las herramientas de automatización? ¿En qué consisten las pruebas basadas en palabras clave? Descubra cómo puede hacer evolucionar los procesos manuales en nuestro informe oficial gratuito: El lado humano de la fase de automatización de pruebas. 

Herramientas de redes hay muchísimas, pero algunas están asociadas exclusivamente a una sola red. Entre las genéricas, las más recomendadas son HootSuite y Buffer . “Buffer es muy útil para automatizar y compartir tus contenidos en redes de forma muy sencilla. HootSuite es similar a Buffer, con funcionalidades algo más avanzadas, aunque con una interfaz ligeramente más complicada”, apunta Romero. Otra buena alternativa para conocer lo que pasa en todas tus redes es Sproutsocial , aunque sólo ofrecen 30 días gratis.
Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.
hola, me parecen muy utiles los programas para el manejo de inventario, pero en el caso de necesitar ingresar un base de datos que tengo en excel, pues me parece muy tedioso el ingreso de mil articulos para el inventario, alguien sabe algun programa que tenga la opción de importar desde excel o algo similar? muchas gracias mi correo es ivan9006@gmail.com agradezco de ante mano
Es recomendable (aunque no obligatorio) que Zahorí cuente con un ecosistema de herramientas de desarrollo y ejecución abierto, que permita la integración con sistemas de gestión de pruebas, herramientas de integración continua, y repositorios de software especializado para la gestión del código del SW de automatización. Su diseño modular es además compatible con un repositorio de artefactos, no requiriendo tiempo de interpretación/compilación del código de automatización.
en muchos de los casos,  el código es heredado o forma parte de un diseño orientado al reúso de componentes.  La arquitectura propuesta está conformada de 3  subsistemas. De acuerdo a la Figura 1, al primero subsistema  se le denomina inspector de código.  El objetivo de este subsistema es evaluar al sistema en reposo. La primera acción que realiza el inspector es inspeccionar el bytecode para obtener la arquitectura interna del sistema. Esta información se  contrasta con  la  información de  la  matriz de pruebas,  en donde se  encuentran los  registros de todos los parámetros necesarios para ejecutar correctamente cada caso prueba creado. El segundo subsistema es el evaluador de casos.  El principal objetivo de este subsistema es generar un ambiente de evaluación real, en  donde  un  grupo  de  evaluadores  virtuales  ejecutan  cada  uno  de  los  casos  de  prueba  de  acuerdo  a  la funcionalidad  del  sistema  en  cuestión.    Cada  evaluador  será  apoyado  con  un  aspecto  que  insertará  las cláusulas en la codificación de los parámetros necesarios para cada caso de prueba.  La gran ventaja de este enfoque  es  que  no  es  necesario  compilar  el  código  para  cada  clausula  insertada.  El  último  subsistema recopilará la información resultante de cada prueba, en este caso será generada una pequeña una bitácora en el cual será especifica si la prueba fue exitosa o no. La información de las bitácoras generadas se guardará en una base de datos para estimar las métricas, las variables y sus valores del contexto de ejecución en donde se dieron los fallos, para su posterior análisis.    El  proceso  de  evaluación  del  sistema  se  realizará  utilizando  la  técnica  de  simulación  orientada  a  eventos discretos.   En  cada evaluación  el tiempo  asignado  será ejecutado  por  el selector  de casos  y  cada evaluador virtual será generado de forma aleatoria y automática.       Figura 1.  Arquitectura de la herramienta de evaluación propuesta.    Las ventajas de nuestro framework de evaluación son:   •  La inspección de la arquitectura será  basada  en  el bytecode o código fuente y en  la  funcionalidad  del sistema.  •  La emulación de un grupo de evaluadores virtuales en entornos reales de ejecución.   •  El  control  de  los  casos  de  prueba  durante  la  ejecución  mediante  la  POA  permite  reducir  el  costo computacional.    Esto es  debido  a  que este  proceso  en  la  actualidad se  hace  mediante  complicados algoritmos genéticos.  •  La utilización la técnica de simulación orientada a eventos discretos permite modelar el comportamiento de los evaluadores de una forma más acercada a la realidad.  Conclusiones    El proceso  de  pruebas  siempre  ha  sido  muy  costoso,  pero  en  la  actualidad, los  esquemas  tradicionales de evolución no son suficientes.  Se tienen lenguajes como Java, en donde la mayor parte de su funcionalidad se resuelve a tiempo de ejecución. Esta situación dificulta la planeación y ejecución de pruebas.    De acuerdo  al análisis  de  los  instrumentos  de evaluación  reportados en  el  presente  trabajo, se determinó la mayoría de  los  trabajos  se  enfoca  en  la cobertura  del  código. Dichos  instrumentos,  utilizan  normalmente  un 

Las soluciones ITPA de WebImprints están diseñadas para capturar el conocimiento de la organización, para que las tareas repetitivas o manuales de sistemas ya no tengan que ser realizadas por sus empleados. Además, la solución ITPA permite a las empresas a conducir el trabajo eficientemente. Somos un proveedor conocido por servicios de automatización de procesos en México, India, Dubái y otros países. Así con WebImprints su empresa puede beneficiarse de la automatización, mantener su posición competitiva y puede hacer un mejor uso del tiempo y la experiencia de su equipo.
Hola Javier un gusto saludarte. Te comento que soy encargado de almacenes en una empresa constructora, en donde manejamos ingreso y salida de materiales de construcción, equipos, repuestos, herramientas, etc., en la oficina central y en coordinación con los almacenes de los campamentos de obra. Me gustaría que puedas aconsejarme un programa que me permita desarrollar estas actividades para tener un mejor control de los almacenes. Agradecido de antemano.......
De las técnicas anteriormente descritas me llamaron atención Monkey testing, ADB Input y BDD, estas tres técnicas se ejecutan a través de la terminal con comandos de tipo adb shell en el caso de la primera y la segunda, la tercera a hace uso de la gema (ruby) android-calabash, lo que buscaba con la herramienta es ofrecer una experiencia similar (guardando las proporciones) de lo que ofrece servicios como firabase test Lab y AWS Device Farm, la cual consiste en pedir la APK y seleccionar los dispositivos a probar.
“Para muchos pueden ser más interesante herramientas que a priori no son gratis, como Shopify , pero que están en la nube, con costes muy bajitos y que están pensadas para que una persona de negocio se monte su propia tienda de forma muy fácil. Están más limitadas en funcionalidades y posibilidades a futuro, pero hay muchos casos de éxito (como el de Mimub.com) que han empezado con Shopify hasta que estaban facturando cientos de miles de euros al mes y migraron a otra plataforma”, continúa el CMO de BrainSins.

Jelinski,  Z.  A.  (1972).  Software  Reliability  Research.  In  Statistical  Computer  Performance  Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman  F.  Schneidewind, L.  J.  (2008, Junio  27). IEEE  Recommended  Practice  on  Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and  tools  a survey. In Informatics  and  Systems  (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore,  S.  a.  (2012).  Investigating  object-oriented  design  metrics  to  predict  fault-proneness  of  software modules. In Software  Engineering  (CONSEG),  2012  CSI Sixth International Conference  on (pp.  1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M.,  & Almalaise, A.  (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381  Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO)  para publicar el  escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.    
×