Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos. JUnit XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta cuenta con una extensión llamada JUnit, creada por Kent Beck y Erich Gamma (Wahid & Almalaise, 2011). Esta herramienta se enfoca en realizar pruebas sobre el código en lenguaje Java. Sus principales ventajas son el uso simple y la automatización de las pruebas. Herramientas como Evosuite la utilizan como complemento para la generación de sus pruebas. JUnit es un framework de evaluación y su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza. Herramienta LCT (Lime ConolicTester) LCT (al., 2011) utiliza un enfoque de pruebas concolic, es decir una combinación entre ejecución concreta y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de ejecución. La arquitectura del LCT se basa en tres componentes principales: el instrumentador el cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada, el ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del programa con los valores ya preestablecidos, finalmente el selector de pruebas se encarga de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y sólo se enfoca en la revisión del código sin tomar en cuenta la funcionalidad de sistema. PET y jPET. PET (Albert E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de evaluación, este enfoque se complementa que se complementa con técnicas heurísticas para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K (ciclo de ejecución). jPET (Albert E. a.-M.-Z., 2011), es una extensión de PET y su función es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento en cada caso y agrega un método de analizador de precondiciones escritos en JML, esta funcionalidad no existe en PET. Una de sus principales desventajas es que la cobertura de los casos de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la funcionalidad queda ignorada. Herramienta EvoSuite. Una de las mejores herramientas es EvoSuite (Fraser, 2011), debido a que tiene un buen proceso de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode. Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura total del conjunto de pruebas, utiliza un enfoque de búsqueda evolutiva que muta conjuntos de pruebas completas respecto a un criterio de completitud de cobertura. Otro objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en relación con los casos de prueba. Es sin duda una de las mejores herramientas de evaluación, sin embargo su costo computacional es muy alto para cualquier entorno de ejecución real. Esta herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo. De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos. Arquitectura propuesta En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. La evaluación de sistemas de software es un proceso costoso, pero en la actualidad a ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de programación hacen difícil la planeación y ejecución de pruebas. Nuestra propuesta se basa en la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos. El diseño de la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode. Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que
La automatización del testeo de software permite reducir los costes de cualquier organización que necesite probar sucesivas versiones de un mismo producto, facilitando así las pruebas de regresión (1). Para llevar a cabo la automatización del testeo en una organización hay que evaluar la disponibilidad de recursos humanos para destinar a la automatización. Debido a que la automatización es también un proyecto de desarrollo, se necesita un perfil desarrollador/tester.
Insistiendo en el tema de la conversión, asegura que, en el caso de los ecommerce, Doofinder “ayuda a aumentar las ventas entre un 15% y un 20%” dado que ha ido desarrollándose hasta convertirse en una herramienta de marketing. Otra de sus funcionalidades más potentes es “sin duda, su panel de estadísticas, donde el propietario del negocio o el gestor de esa web puede comprobar ratios de clicks en los productos mostrados , y de conversión en base a las sesiones de búsqueda”. Doofinder ofrece 30 días gratuitos de prueba, se instala en 5 minutos sin necesidad de programar, es compatible con todas las plataformas de comercio electrónico y de gestión de contenidos.

• Las herramientas de Micro Focus Borland cubren todo el ciclo de vida del desarrollo de aplicaciones corporativas, desde la gestión de requerimientos pasando por testing multi-plataforma y control de versiones, con un reconocido prestigio internacional. Gartner ha situado en 2014 a Borland, como líder en su Cuadrante Mágico de “Suites Integradas de Calidad de Software” por tercer año consecutivo.


La automatización del testeo de software permite reducir los costes de cualquier organización que necesite probar sucesivas versiones de un mismo producto, facilitando así las pruebas de regresión (1). Para llevar a cabo la automatización del testeo en una organización hay que evaluar la disponibilidad de recursos humanos para destinar a la automatización. Debido a que la automatización es también un proyecto de desarrollo, se necesita un perfil desarrollador/tester.
UIAutomator es un marco para pruebas de interfaz de usuario funcional para aplicaciones de Android. Permite a los probadores probar las aplicaciones de Android creando múltiples casos de prueba que pueden ejecutarse en varios dispositivos con diferentes resoluciones. UIAutomator también puede utilizarse para probar aplicaciones preinstaladas, como Ajustes del teléfono, así como aplicaciones de terceros.
Javier: hay un tema que generalmente queda por fuera de los sistemas tradicionales de hotelería y restaurantes y es el de gestión de pedidos a proveedores. Con http://horecabot.com (tiene versión gratis) eliminas "malos entendidos" con los proveedores a la hora de comunicarles lo que necesitas así como hacer seguimiento de tus costos. Aquí lo explica https://www.youtube.com/watch?v=irW-aaZa5mk
De conformidad con la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información y con la normativa aplicable en materia de Protección de Datos, le informamos de que sus datos serán tratados por PANEL SISTEMAS INFORMÁTICOS, S.L. con la finalidad de enviar comunicaciones comerciales/newsletters que sean de su interés, por cualquier medio electrónico o no, basándonos en su consentimiento previo obtenido a través de este sitio web www.panel.es.
La pregunta del millón - ¿qué herramientas utilizo para automatizar pruebas funcionales de software? – no tiene una respuesta sencilla. Son tantas las variables y aspectos a tener en cuenta para elegir las herramientas adecuadas que sería difícil realizar un listado. Dependerá de la funcionalidad, del tipo de aplicación, del lenguaje, del sistema de trabajo… Sin embargo, aquí te dejamos un listado que consideramos bastante completo, pero, nuestra recomendación en este aspecto es clara: antes de invertir en una herramienta de testeo de software, sea para automatizar o no, consulta a un experto en calidad de software. Ninguna herramienta, por muy buena que sea, puede hacer magia. Recuerda que el testing es una pequeña, pero indispensable parte de un conjunto, por lo que no puedes tratarlo por separado, ni desintegrarlo del resto de factores que influyen en la calidad de tu software.
Dadas las características de la automatización de pruebas funcionales que hemos descrito podemos deducir que no siempre y para todo sirven. Las pruebas están diseñadas para funcionalidades concretas - fueron pensadas para agilizar una parte del proyecto, no para gestionar toda la calidad del código (sí volvemos a la idea inicial). Por eso encontramos y encontraremos detractores de la automatización. Tenemos que ir con cuidado con el testing automation: es un arma de doble filo y como tal hay que saber usarla. Entonces, ¿qué casos de prueba se deberían automatizar?
WebImprints no sólo ayuda a los clientes con las pruebas, sino que también aporta buenas prácticas y metodologias en todo el proceso de desarrollo contribuyendo a la calidad del sistema o aplicación final. Somos un proveedor de servicios de pruebas de seguridad, aceptación, validación, funcional, rendimiento, regresión, sistema,integración y pruebas unitarias de software.
• Mejor organización de las pruebas. Cuando inicias la automatización de tus pruebas, analizas de manera más estructurada. Examinas tu sistema como ingeniero, ya no de manera empírica. Al crear casos de pruebas formulas preguntas tales como: ¿es repetible esta prueba?,  ¿con qué frecuencia necesito ejecutar esta prueba?,  ¿tiene alguna semejanza esta prueba a pruebas existentes?, ¿cómo automatizaría esta prueba?
Entornos a certificar: para valorar este punto, tambien se debe tener en cuenta el anterior. Es posible que las pruebas a realizar en una aplicación sea necesario ejecutarlas sobre diferentes entornos de despliegue (distintos navegadores, servidores de aplicaciones, versiones de software). En este caso aunque el numero de pruebas sea reducido (y pueda pensarse que no es optimo automatizarlas), se debe repetir varias veces su ejecución por lo que puede compensar su automatización.
En la última década se ha puesto de moda -incluso es un oficio, y en algunos casos se ha convertido en profesión- el término usuario beta, para referirse al usuario de pruebas que está ubicado entre el programador y el usuario final. Pero, ¿se han preguntado quién o qué está primero o delante, hoy en día, del usuario beta? ¡Acompañadnos hoy en nuestra disertación sobre las herramientas para pruebas!
Cambios previstos en la aplicación: No es aconsejable realizar la automatización cuando se prevén cambios ya que la vida de la prueba automatizada es muy corta. El objetivo al automatizar una prueba es que tenga una vida de varias ejecuciones, para que el tiempo invertido en la automatización sea rentable frente al tiempo ganado a la hora de ejecutar las pruebas manualmente.
En Clavei, debido a la gran cantidad de configuraciones personales y programación a medida realizada sobre nuestras ERP se hacía imprescindible la automatización de ciertos procesos, que por su importancia y complejidad necesitaban pasar por pruebas de regresión en cada una de las versiones generadas. Por citar algunos, se trata de procesos como: recálculo de almacén, previsiones de compra, generación de órdenes de producción, facturación de compra y ventas, contabilizaciones, ….
A algunas empresas se les olvida invertir en el futuro y el dinero que se ahorran lo acaban perdiendo en unos meses, además de bajar su nivel competitivo y la calidad de sus productos y servicios. Por este motivo, actualmente debería ser obligatorio tener recursos dedicados a actividades, e incluso proyectos, que permitan explorar nuevas posibilidades en el ámbito de la automatización de pruebas.
· Sin desmerecer ningún lenguaje ya que todos son herramientas y/o formas de comunicación con una computadora creo que (es mi opinión personal) para una persona que no sabe o sus conocimientos sobre programación son muy pocos, un lenguaje del estilo C#, .NET, Java que son lenguajes compilados, se hace un poco mas costoso el aprendizaje, es decir que la curva se hace un poco mas pesada en la relación Aprendido/tiempo.

Son herramientas para mejorar la productividad. Entre las gratuitas, la más recomendada es Rescue Time . Está también Teamviz. “Rescue Time es una de las que más y mejores resultados me da. Un servicio de analíticas personales que muestra cómo empleas tu tiempo, desde que enciendes el PC o portátil, y te proporciona herramientas para ayudarte a ser más productivo”, comenta Isra García.
El software E.S. Plan de empresa es producto de más de 10 años trabajando con miles de emprendedores y clientes, viendo qué funciona y qué no en el mundo real. Este software arregla los planes de negocio por donde están rotos, que es en ser largos, centrados en lo que no importa, inútiles para el día a día y que no se aplican porque acaban en un cajón, incompletos o con el hartazgo de haberlo hecho para nada.
Merece la pena añadir a estas herramientas otras que nos ayuden a organizar mejor el correo, como Unroll.Me, para olvidarte del correo basura. “Ahora Google ha lanzado la competencia a Mailbox, que se llama Inbox. Son fantásticas para una gestión eficiente del email personal. Unrol.Me es, sencillamente, buenísima. No es un gestor de correo como las otras, sirve para ver a qué estás suscrito, darte de baja fácilmente de las que no te interesen y agrupar las otras en un mismo email”, dice Emilio Rodríguez.
Según mi punto de vista, todos los profesionales de calidad deberían formar parte del mismo equipo dentro de la empresa, a no ser que esta tuviera varias líneas de negocio extremadamente distintas. En cuanto a las personas especializadas en automatización de pruebas, estas deberían considerarse como un equipo autónomo incluido dentro del equipo de Testing. Esto ocurre debido a que las características de los procesos de automatización no son las mismas si las comparamos con las actividades de los Testers, Test Leads y Test Managers encargados de gestionar las pruebas manuales. 
×