Muchas herramientas de automatización de pruebas proveen características para grabar y reproducir acciones del usuario para posteriormente ejecutarlas un número indefinido de veces, comparando resultados obtenidos con resultados esperados. La ventaja de ésta aproximación a la automatización es que requiere de menos desarrollo de software, sin embargo el confiar en éstas características del software lo hace menos confiable en la medida que muchas veces dependen de la etiqueta o posición del elemento de interfaz, y, al cambiar, el caso de prueba debe ser adaptado al cambio o probablemente fallar. Una variante de estas pruebas es la prueba de sistemas basados en la web en las que la herramienta de prueba ejecuta acciones sobre el navegador e interpreta el HTML resultante. Una variación más es la automatización sin scripts, que no usa grabación y reproducción de acciones sino que construye un modelo de la Aplicación Bajo Prueba ABP (AUT en sus siglas en inglés) que permite a la persona que prueba ("tester") que cree pruebas simplemente editando parámetros y condiciones.

Si creéis que, por ejemplo, intellitrace puede ser algo interesante para vosotros, entonces podéis optar por utilizar Microsoft Test Manager. Yo utilizaría una herramienta de pago siempre que otra gratuita no me permita lo mismo, o si la de pago me da un plus como puede ser intellitrace, o mucha mayor productividad, como ocurre con la versión Pro de SoapUI.

El servicio de automatización de pruebas tiene como objetivo reducir el tiempo de ejecución de pruebas repetitivas y/o de regresión por parte del personal de pruebas. Esto es posible mediante la utilización de herramientas, estrategias y robots con la capacidad de ejecutar pruebas a muy altas velocidades. Nuestro servicio ofrece los siguiente beneficios:


Si considera que es momento de implementar software de negocios en su compañía, con más de 24 años de experiencia en la implantación de sistemas administrativos tanto en la administración del talento humano (Nóminas, Control de Asistencia, Gestión del Capital Humano), así como en el sistema administrativo (Fortia ERP), Fortia Technology se ha convertido en un aliado de negocio que a través de su personal altamente calificado, proponiendo las mejores alternativas de solución y prácticas de negocio, resulta mucho más que un implantador de sistemas, y funge un importante rol de consultor operativo y de negocio que propone estrategias que ofrecen valor agregado a su organización.
Capers Jones, en su libro de estimación de costos de software, menciona que las pruebas  de funcionalidad, regresión y rendimiento son comúnmente apresuradas (o incluso omitidas) por presiones de tiempo. Esto resulta en sistemas con baja calidad. ¿Alguna vez te has visto en la necesidad de apurar u omitir alguna de estas pruebas? ¡Por supuesto que sí! Es una práctica común en los proyectos de desarrollo.
“Mozbar es un plugin que se instala en tu navegador y con un solo clic te permite conocer la fuerza que tiene tu web. Entre las gratuitas importante también Woorank https://www.woorank.com/es/ , que te ayuda a detectar los errores que cometes en tu posicionamiento. Tiene una versión de pago, pero no merece la pena. Sí conviene rascarse el bolsillo por otras herramientas imprescindibles para un SEO como Semrush , Sistrix y Ahrefs . Semrush y Ahrefs tienen versiones gratuitas, pero muy limitadas. Sistrix se puede utilizar gratis sólo 14 días”, explica Dean Romero, webmaster y autor del blog Blogger3cero .

en muchos de los casos, el código es heredado o forma parte de un diseño orientado al reúso de componentes. La arquitectura propuesta está conformada de 3 subsistemas. De acuerdo a la Figura 1, al primero subsistema se le denomina inspector de código. El objetivo de este subsistema es evaluar al sistema en reposo. La primera acción que realiza el inspector es inspeccionar el bytecode para obtener la arquitectura interna del sistema. Esta información se contrasta con la información de la matriz de pruebas, en donde se encuentran los registros de todos los parámetros necesarios para ejecutar correctamente cada caso prueba creado. El segundo subsistema es el evaluador de casos. El principal objetivo de este subsistema es generar un ambiente de evaluación real, en donde un grupo de evaluadores virtuales ejecutan cada uno de los casos de prueba de acuerdo a la funcionalidad del sistema en cuestión. Cada evaluador será apoyado con un aspecto que insertará las cláusulas en la codificación de los parámetros necesarios para cada caso de prueba. La gran ventaja de este enfoque es que no es necesario compilar el código para cada clausula insertada. El último subsistema recopilará la información resultante de cada prueba, en este caso será generada una pequeña una bitácora en el cual será especifica si la prueba fue exitosa o no. La información de las bitácoras generadas se guardará en una base de datos para estimar las métricas, las variables y sus valores del contexto de ejecución en donde se dieron los fallos, para su posterior análisis. El proceso de evaluación del sistema se realizará utilizando la técnica de simulación orientada a eventos discretos. En cada evaluación el tiempo asignado será ejecutado por el selector de casos y cada evaluador virtual será generado de forma aleatoria y automática. Figura 1. Arquitectura de la herramienta de evaluación propuesta. Las ventajas de nuestro framework de evaluación son: • La inspección de la arquitectura será basada en el bytecode o código fuente y en la funcionalidad del sistema. • La emulación de un grupo de evaluadores virtuales en entornos reales de ejecución. • El control de los casos de prueba durante la ejecución mediante la POA permite reducir el costo computacional. Esto es debido a que este proceso en la actualidad se hace mediante complicados algoritmos genéticos. • La utilización la técnica de simulación orientada a eventos discretos permite modelar el comportamiento de los evaluadores de una forma más acercada a la realidad. Conclusiones El proceso de pruebas siempre ha sido muy costoso, pero en la actualidad, los esquemas tradicionales de evolución no son suficientes. Se tienen lenguajes como Java, en donde la mayor parte de su funcionalidad se resuelve a tiempo de ejecución. Esta situación dificulta la planeación y ejecución de pruebas. De acuerdo al análisis de los instrumentos de evaluación reportados en el presente trabajo, se determinó la mayoría de los trabajos se enfoca en la cobertura del código. Dichos instrumentos, utilizan normalmente un

Para un análisis profundo, de utilidad y que le permita realizar descubrimientos, conjugue sus dos activos más importantes: su gente y sus datos (tanto big data como datos de menor volumen). Tableau admite análisis a medida por parte de prácticamente cualquier usuario. De este modo otorga a todo el personal la capacidad para ver y comprender mejor sus datos. Además, permite a sus analistas de negocios publicar KPI de toda la empresa en una plataforma de análisis centralizada y fácil de usar.
Necesito un software para realizar robots y buenas pruebas de QA. pero necesito que pueda insertar cualquier exe en dicho software y ejecutar las pruebas sobre ese exe. Existe alguna herramienta que puedo utilizar. Son exes desktop. Estoy viendo Microsoft Team Manager pero veo que es con Microsoft Foundation Server y solo para Visual Studio y necesito alguno para hacer robots y buenas pruebas de regresion.

La automatización de pruebas es la práctica que permite controlar la ejecución de un producto software de manera automática, comparando los resultados obtenidos con los resultados esperados. Esta práctica permite no solo realizar pruebas repetitivas dentro de un proceso sino probar ejecuciones que manualmente serían difíciles de controlar. Sin embargo, la automatización de pruebas funcionales, no tiene como objetivo eliminar el testing manual, sino ayudarlo y complementarlo. Si automatizamos aquello que puede ser automatizado, entonces los testers tendrán más tiempo y podrán centrar sus esfuerzos en resolver los aspectos más complejos que se le escapan a la automatización de pruebas unitarias o repetitivas. En palabras de Alexandra Blasco: “la automatización consiste en la construcción de un conjunto de scripts reutilizables, con los que podemos aumentar drásticamente la capacidad de testear software en lo que respecta a pruebas de regresión antes y después de la publicación de una nueva versión. Dichos scripts se ajustan a cada funcionalidad y nos aportan una información del impacto de los cambios realizados”.
Framework open-source de automatización de pruebas con versiones de descarga para Windows, Mac y Linux. Sus características permite: Crear proyectos desde plantillas para aplicaciones Web, Móvil y Testing sobre API Generación de casos de pruebas desde grabación, su entorno IDE o codificación Entorno integrado de ejecución sobre los navegadores más […]
Otras buenas alternativas pueden ser Klout y Mention , muy útiles para gestionar la reputación en redes sociales: qué se dice de ti y qué comentarios tuyos tienen más impacto, quiénes son los usuarios con más influencia, etc. Eso sí, Klout es completamente gratuita, pero Mention dispone de un plan con sus correspondientes tarifas en función del tamaño y tipo de equipo. También merecen la pena otras herramientas más específicas como TwitterSearch , “un buscador en tiempo real para que no te pierdas nada de lo que se dice de ti en esta red”, comenta Isra García. En esta misma red dispones también de soluciones como las de Tweet Alarm
Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.
×