La automatización de pruebas debe implicar a todo el equipo de desarrollo, desde los analistas empresariales hasta los evaluadores. Nuestras pruebas basadas en roles permiten que los participantes de la empresa con perfil no técnico, ingenieros de control de calidad y programadores contribuyan a la creación de pruebas, lo que se traduce en calidad y velocidad.
Capers Jones, en su libro de estimación de costos de software, menciona que las pruebas  de funcionalidad, regresión y rendimiento son comúnmente apresuradas (o incluso omitidas) por presiones de tiempo. Esto resulta en sistemas con baja calidad. ¿Alguna vez te has visto en la necesidad de apurar u omitir alguna de estas pruebas? ¡Por supuesto que sí! Es una práctica común en los proyectos de desarrollo.
Antes de poder ejecutar pruebas automatizadas, es necesario disponer de un entorno con un controlador de pruebas y agentes de prueba. Un entorno es el conjunto de roles necesarios para ejecutar una aplicación concreta y las máquinas que se utilizarán para cada rol. Un controlador administra pruebas en varios equipos comunicándose con los agentes de prueba instalados en cada uno de ellos. Cada agente puede llevar a cabo distintas tareas: instalar software, ejecutar pruebas y recopilar los datos de las mismas.

inspector de código para crear los casos de prueba necesarios. Algunas propuestas utilizan los archivos fuente de Java y otras se basan en diagramas UML para conocer la arquitectura del sistema. Nuestra propuesta se basa en retomar la parte de planeación y ejecución de pruebas que marca la teoría clásica, apoyada con técnicas de programación novedosas como la POA para mejorar la ejecución de cada caso de prueba. En este caso la combinación de la evaluación del sistema en reposo y en tiempo de ejecución robustece el proceso de evaluación para lenguajes como Java y nos permite planear y ejecutar los casos de prueba de una forma efectiva. De acuerdo a los resultados que hemos obtenido con este enfoque en otro tipo de aplicaciones (Davila-Nicanor, 2005), los costos se reduce en al menos el 50%. Este enfoque permite obtener sistemas productivos más confiables y eficientes. Trabajo a futuro El principal objetivo de nuestro trabajo a futuro es implementar el esquema propuesto para la herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. Para evaluar la certeza de esta propuesta, serán utilizados algunos casos de estudio que tiene disponibles en su base de datos la Nasa (Rathore, 2012). El objetivo de esta base de casos, es que los instrumentos de evaluación que se proponen puedan contrastar sus resultados con los reportados en esta organización. Otro objetivo importante es que el costo computacional deberá ser bajo en la ejecución de la herramienta. En este caso los algoritmos implementados deben ser eficientes y confiables. Finalmente la técnica que elegimos POA en la ejecución de los casos de prueba, representa un gran reto, porque de acuerdo al estudio realizado en este reporte, pocas herramienta la utilizan como parte central de su proceso de evaluación. En este caso se utilizan en su mayoría técnicas de algoritmos evolutivos, lo cual genera costos muy altos de ejecución. Referencias al., K. e. (2011). LCT: an open source concolic testing tool for Java programs. In In: Proceedings of the 6th Workshop on Bytecode Semantics, Verification, Analysis and Transformation (pp. pp. 75-80). Albert, E. a.-M.-Z. (2011). jPET: An Automatic Test-Case Generator for Java. In Proceedings of the 2011 18th Working Conference on Reverse Engineering (pp. 441--442). IEEE Computer Society. doi:10.1109/WCRE.2011.67 Albert, E. a.-Z. (2010). PET: A Partial Evaluation-based Test Case Generation Tool for Java Bytecode. In Proceedings of the 2010 ACM SIGPLAN Workshop on Partial Evaluation and Program Manipulation (pp. 25-28). Madrid, Spain: ACM. doi:10.1145/1706356.1706363 Basili, V. R. (1996). A Validation of Object-Oriented Design Metrics As Quality Indicators. IEEE Trans. Softw. Eng., 22(10), 751--761. doi:10.1109/32.544352 Bhatnagar, N. (2004). A Survey of Aspect-Oriented Programming Languages. Cheon, Y. a. (2010). Automating Java Program Testing Using OCL and AspectJ. In Proceedings of the 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations (pp. 1020-1025). IEEE Computer Society. doi:10.1109/ITNG.2010.123 Davila-Nicanor, L. a.-A. (2005). Reliability evaluation of Web-based software applications. In Computer Science, 2005. ENC 2005. Sixth Mexican International Conference on (pp. 106-112). doi:10.1109/ENC.2005.36 Fraser, G. a. (2011). EvoSuite: Automatic Test Suite Generation for Object-oriented Software. In {Proceedings of the 19th ACM SIGSOFT Symposium and the 13th European Conference on Foundations of Software Engineering (pp. 416--419). Szeged, Hungary: ACM. IEEE. (2014). IEEE Spectrum. Retrieved Agosto 111, 2014, from http://spectrum.ieee.org/static/interactive-the-top-programming-languages
Una ventaja de esta herramienta para automatizar pruebas es que tiene una fácil integración con Selenium Remote Control. Esto quiere decir que, cuando capturamos un elemento, podemos pedirle una acción que haría un usuario común y así la visualizamos en un tiempo determinado. Con esto podemos integrar las pruebas funcionales sobre aplicaciones web. Las pruebas automatizadas nos ahorrarían una gran cantidad de tiempo y harían que la ejecución de pruebas funcionales sea mucho más simple. 
SonarQube excede el concepto de ‘herramienta’ tal y como lo hemos utilizado en este artículo. Sonarqube es una plataforma que nos va a permitir valorar la calidad del código de una manera objetiva. SonarQube comenzó analizando únicamente Java, pero con el pasar del tiempo ha ido creciendo y actualmente soporta más de 20 lenguajes de programación (C#, C/C++, PL/SQL, Cobol y ABAP entre otros).
Como podéis imaginar, habrá decenas de herramientas para pruebas software, de las que he querido destacar en esta lista tres: Selenium, Jmeter y Testlink. ¿Por qué estas tres? Porque son herramientas para pruebas software, son de software libre y son de las más usadas en proyectos. Las dos primeras, Selenium y Jmeter, trabajan en la automatización de las pruebas funcionales, la tercera, Testlink, en la gestión de los casos de prueba. Aquí os dejo un breve resumen de estas herramientas para pruebas software.
Selenium es uno de los software de código abierto más populares para automatizar procesos, utilizado para diversas aplicaciones y plataformas web como Windows, Mac y Linux. Al tratarse de un entorno de trabajo de probadores de automatización web, especialmente aquellos con habilidades avanzadas de programación y scripting, sus scripts se pueden escribir en diferentes lenguajes de programación como Java, PHP, Python, C #, Groovy, Ruby y Perl. Tiene una gran flexibilidad y varios niveles de complejidad. Selenium es la base para la mayoría de las otras herramientas de prueba en general.
El software E.S. Plan de empresa es producto de más de 10 años trabajando con miles de emprendedores y clientes, viendo qué funciona y qué no en el mundo real. Este software arregla los planes de negocio por donde están rotos, que es en ser largos, centrados en lo que no importa, inútiles para el día a día y que no se aplican porque acaban en un cajón, incompletos o con el hartazgo de haberlo hecho para nada.
AutoIT es una herramienta para automatizar la GUI de Windows y las secuencias de comandos generales usando una combinación de pulsaciones de teclas, movimiento del ratón y manipulación de ventana / control. Se utiliza para automatizar tareas que son difíciles de realizar con ciertos idiomas. Es muy utilizado por los probadores para crear scripts de automatización para el entorno de Windows.
Una herramienta que se puede recomendar y por cierto muy buena!!!! Es: Rational Team Concert no es una herramienta para hacer pruebas. Es una solución de gestión del ciclo de vida del software que permite colaboración(Creación de Tareas, Defectos, Historia etc.), facilita la planificación y ejecución de proyectos ágiles o formales con plantillas y herramientas de planificación, incluye plantilla para las metodologías SCRUM, RUP, etc., control de compilaciones, Dashboard, creación de informes etc., y es gratis hasta 10 desarrolladores.

Un software muy usado es el de restaurante y hoteles, Ya muchos de estos negocios no funcionan como en el pasado. Ya los camareros no usan libretas donde escriben las órdenes o pedidos de los clientes, estas son reemplazados por  máquinas portátiles que notifican notifican a una computadora principal la que a su vez notifica al chef el cual inmediata mente empieza a preparar el pedido. Los Hoteles usan programas especiales que controlan el personal y lo que están obligados a hacer durante todo el día. Cuando un huésped de controles fuera de una sala de limpieza notifica a través de un ordenador que la habitación esté lista para la limpieza, el restaurante da una orden, y la recepción y conserjería de las solicitudes. Las facturas son impresas mucho más fácil y el registro le hace un seguimiento de todos los invitados, sus datos personales, direcciones, teléfonos, tiempos y otros preferencias.
• Vender funcionalidades en lugar de beneficios. Cuando hablamos de testing se nos olvida mencionar cómo beneficia al cliente, producto, o empresa. Tendemos a hablar de todo lo que vamos a poder hacer sin mencionar los beneficios. No importa lo avanzada que sea la herramienta de automatización o ese nuevo proceso manual que deseas implementar, si no puedes ligarlo a beneficios tangibles. Necesitas identificar que el testing, ya sea automatizado o no, sí beneficia al cliente, producto o empresa.
HOLA, SI FUERAN TAN AMABLES ME PODRÍAN DECIR QUE PROGRAMA UTILIZAR PARA UN LOCAL DE REPUESTOS DE AUTOS? NO TIENE NADA, TENGO QUE HACERLO DE CERO, QUIERO CARGAR TODA LA MERCADERÍA PARA SABER STOCK, SEPARAR EN LAS DISTINTAS MARCAS Y MODELOS, PODER CARGAR CÓDIGOS, Y LISTAS DE PRECIO, LISTA DE CLIENTES Y PROVEEDORES, Y EMITIR LA FACTURACIÓN. QUE SIRVA PARA LA COMPU DEL LOCAL, EN CADENA CON UNA SUCURSAL MAS EL CELULAR. HAY ALGO ASÍ? GRACIAS
Si considera que es momento de implementar software de negocios en su compañía, con más de 24 años de experiencia en la implantación de sistemas administrativos tanto en la administración del talento humano (Nóminas, Control de Asistencia, Gestión del Capital Humano), así como en el sistema administrativo (Fortia ERP), Fortia Technology se ha convertido en un aliado de negocio que a través de su personal altamente calificado, proponiendo las mejores alternativas de solución y prácticas de negocio, resulta mucho más que un implantador de sistemas, y funge un importante rol de consultor operativo y de negocio que propone estrategias que ofrecen valor agregado a su organización.

Capers Jones, en su libro de estimación de costos de software, menciona que las pruebas  de funcionalidad, regresión y rendimiento son comúnmente apresuradas (o incluso omitidas) por presiones de tiempo. Esto resulta en sistemas con baja calidad. ¿Alguna vez te has visto en la necesidad de apurar u omitir alguna de estas pruebas? ¡Por supuesto que sí! Es una práctica común en los proyectos de desarrollo.
Hoy las empresas en el mundo utilizan varios tipos de software que se adapten a sus negocios. Antes se utilizaban los libros de contabilidad y calculadora para recopilar información en varias hojas, sobre ventas y emisión de facturas para los clientes. Aparte de los registros regulares de las tiendas,  todo lo que hoy se usa esta completamente automatizado. Esta gran  revolución en el mundo de la informática trajo consigo un gran cambio para las empresas y el modo en que estas dirigen sus operaciones de negocios. A través del uso del software se puede asegurar que su negocio no sólo tenga un giro más exitoso, sino que además exista un ahorro considerable en tiempos y mayores ingresos.
Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos. JUnit XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta cuenta con una extensión llamada JUnit, creada por Kent Beck y Erich Gamma (Wahid & Almalaise, 2011). Esta herramienta se enfoca en realizar pruebas sobre el código en lenguaje Java. Sus principales ventajas son el uso simple y la automatización de las pruebas. Herramientas como Evosuite la utilizan como complemento para la generación de sus pruebas. JUnit es un framework de evaluación y su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza. Herramienta LCT (Lime ConolicTester) LCT (al., 2011) utiliza un enfoque de pruebas concolic, es decir una combinación entre ejecución concreta y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de ejecución. La arquitectura del LCT se basa en tres componentes principales: el instrumentador el cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada, el ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del programa con los valores ya preestablecidos, finalmente el selector de pruebas se encarga de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y sólo se enfoca en la revisión del código sin tomar en cuenta la funcionalidad de sistema. PET y jPET. PET (Albert E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de evaluación, este enfoque se complementa que se complementa con técnicas heurísticas para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K (ciclo de ejecución). jPET (Albert E. a.-M.-Z., 2011), es una extensión de PET y su función es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento en cada caso y agrega un método de analizador de precondiciones escritos en JML, esta funcionalidad no existe en PET. Una de sus principales desventajas es que la cobertura de los casos de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la funcionalidad queda ignorada. Herramienta EvoSuite. Una de las mejores herramientas es EvoSuite (Fraser, 2011), debido a que tiene un buen proceso de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode. Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura total del conjunto de pruebas, utiliza un enfoque de búsqueda evolutiva que muta conjuntos de pruebas completas respecto a un criterio de completitud de cobertura. Otro objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en relación con los casos de prueba. Es sin duda una de las mejores herramientas de evaluación, sin embargo su costo computacional es muy alto para cualquier entorno de ejecución real. Esta herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo. De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos. Arquitectura propuesta En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. La evaluación de sistemas de software es un proceso costoso, pero en la actualidad a ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de programación hacen difícil la planeación y ejecución de pruebas. Nuestra propuesta se basa en la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos. El diseño de la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode. Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que

Entornos a certificar: para valorar este punto, tambien se debe tener en cuenta el anterior. Es posible que las pruebas a realizar en una aplicación sea necesario ejecutarlas sobre diferentes entornos de despliegue (distintos navegadores, servidores de aplicaciones, versiones de software). En este caso aunque el numero de pruebas sea reducido (y pueda pensarse que no es optimo automatizarlas), se debe repetir varias veces su ejecución por lo que puede compensar su automatización.
31 ideas de marketing app atención al cliente branding capacitación creatividad desarrollo de carrera desarrollo de clientes discriminación ecommerce emprendedoras emprendedores emprendedorismo empresa de familia entrevista equipos de trabajo españa estrategias de marketing facebook gestión del tiempo guias de viaje género ideas de negocio innovación liderazgo linkedin motivación mujeres de empresa networking nutrición personalidad emprendedora planificación financiera productividad pymes redes sociales seguridad informática social media software ted trabajar desde casa twitter técnicas de venta video violencia de género vitaminas

La plataforma RuedasdeNegocios.com nos ha dado muy buenos resultados! Aqui en Miami Trade Zone la hemos utilizado tanto para la campaña de invitaciones como para el registro de empresas en la Misión de Internacionalización de Empresas de Empresas a EEUU 2016. Fue muy fácil de usar y además nos permitió llegar con las invitaciones a una gran base de datos de contactos empresariales a traves del sitio partner ComercioExterior.com. Recomiendo ampliamente el uso de esta plataforma!


La realización de pruebas manuales y automatizadas no debería ser excluyente entre sí. Mientras que unas garantizan la calidad, las otras incrementan la velocidad, de forma que puede seguir el ritmo de desarrollo y los ciclos rápidos de lanzamiento Agile. Mediante nuestro enfoque híbrido, puede escalar las pruebas para satisfacer todas sus necesidades, reducir laboriosos procesos manuales por medio de la automatización, y conservar aun así el toque humano.
Estimado Javier. Felicitaciones por el post y por el nivel de respuestas y comentarios que obtienes. Necesito una aplicativo de preferencia online (en web), gratis o de bajo costo que permita a mis vendedores reportar sus visitas y ventas a clientes (farmacias y medicos) Sabes si existe algo que se acerque a ello y que me pueda ayudar? Infinitas gracias.!
Jelinski, Z. A. (1972). Software Reliability Research. In Statistical Computer Performance Evaluation. New York:academic Press. Laddad, R. (2003). AspectJ in Action. Manning. Musa, J. D. (2004). Software Reliability Engineering. New York: Mc Graw Hill. Norman F. Schneidewind, L. J. (2008, Junio 27). IEEE Recommended Practice on Software Reliability. New York, NY 10016-5997, USA. Oracle. (2014). http://www.oracle.com. Ragab, S. a. (2010). Object oriented design metrics and tools a survey. In Informatics and Systems (INFOS), 2010 The 7th International Conference on (pp. 1-7). Rathore, S. a. (2012). Investigating object-oriented design metrics to predict fault-proneness of software modules. In Software Engineering (CONSEG), 2012 CSI Sixth International Conference on (pp. 1-10). doi:10.1109/CONSEG.2012.6349484 Sommerville, I. (2007). Software Engineering. Pearson Education. Wahid, M., & Almalaise, A. (2011). JUnit framework: An interactive approach for basic unit testing learning in Software Engineering. Engineering Education (ICEED). doi:10.1109/ICEED.2011.6235381 Autorización y renuncia Los autores del presente artículo autorizan al Instituto Tecnológico de Orizaba (ITO) para publicar el escrito en la revista electrónica “Coloquio de investigación multidisciplinaria” con registro(ISSN2007$8102 en su edición 2014. El ITO o los editores no son responsables ni por el contenido ni por las implicaciones de lo que está expresado en el escrito.
×