En este último aspecto debemos decir que TestComplete ofrece las pruebas dirigidas por palabras clave (en inglés “keyword-driven testing”). En las pruebas basadas en palabras clave, cada palabra clave corresponde a una acción de prueba individual, como un clic del ratón, la selección de un elemento del menú, pulsaciones de teclas, abrir o cerrar una ventana u otras acciones. Esto es lo que inicialmente, y poco a poco, deberemos configurar, para luego crear una prueba de palabras clave, la cual es una secuencia de operaciones, en formato de palabras clave, que simula las acciones del usuario en la aplicación probada. Básicamente, para realizar cualquier acción de prueba, los evaluadores simplemente arrastran y sueltan la palabra clave que corresponde a la operación deseada o simplemente pueden registrar sus acciones y la prueba dirigida por palabra clave se construye para ellos. Estas palabras clave las podremos reutilizar infinitas veces para prevenir el modelo “no te repitas tú mismo“. Asimismo, ofrece flexibilidad cuando cambia la aplicación a probar y para los nuevos usuarios beta que lleguen a trabajar les será más intuitivo el mantener las pruebas creadas, adquirir experiencia y crear nuevas pruebas dirigidas por palabras clave.
¿Por qué es mejor un marco de automatización de pruebas híbrido? ¿Cómo podemos replicar acciones humanas en las herramientas de automatización? ¿En qué consisten las pruebas basadas en palabras clave? Descubra cómo puede hacer evolucionar los procesos manuales en nuestro informe oficial gratuito: El lado humano de la fase de automatización de pruebas.
En estos tiempos de metodologías ágiles, testear nuestras aplicaciones cobra cada vez más importancia. Cuando definimos el desarrollo de una tarea marcamos una serie de requisitos que debe cumplir, con ello podemos crear nuestros casos de uso. Probar que cumple esas especificaciones es una tarea engorrosa pero para automatizar ese proceso han surgido diversas herramientas tanto para probar el código como la interfaz.

• Mejor organización de las pruebas. Cuando inicias la automatización de tus pruebas, analizas de manera más estructurada. Examinas tu sistema como ingeniero, ya no de manera empírica. Al crear casos de pruebas formulas preguntas tales como: ¿es repetible esta prueba?,  ¿con qué frecuencia necesito ejecutar esta prueba?,  ¿tiene alguna semejanza esta prueba a pruebas existentes?, ¿cómo automatizaría esta prueba?
Herramientas de evaluación para sistemas orientados a objetos. JUnit XUnit es una de las herramientas más usadas para realizar pruebas unitarias automatizadas sobre software. Es una de las primeras herramientas de evaluación con la que la localización y detección de fallos es mucho más precisa. Ésta cuenta con una extensión llamada JUnit, creada por Kent Beck y Erich Gamma (Wahid & Almalaise, 2011). Esta herramienta se enfoca en realizar pruebas sobre el código en lenguaje Java. Sus principales ventajas son el uso simple y la automatización de las pruebas. Herramientas como Evosuite la utilizan como complemento para la generación de sus pruebas. JUnit es un framework de evaluación y su capacidad está en relación de la experiencia del evaluador que la utiliza. Herramienta LCT (Lime ConolicTester) LCT (al., 2011) utiliza un enfoque de pruebas concolic, es decir una combinación entre ejecución concreta y simbólica. Este enfoque se utiliza para estimar los diferentes caminos que tendrá el programa durante el tiempo de ejecución. La arquitectura del LCT se basa en tres componentes principales: el instrumentador el cual, examina el código para tener un conjunto de valores de entrada, el ejecutor de pruebas en el cual se hace la ejecución del programa con los valores ya preestablecidos, finalmente el selector de pruebas se encarga de construir un árbol de ejecución simbólica basado en la información recolectada por los ejecutores de pruebas y selecciona en el árbol la ejecución simbólica siguiente. Este es uno de los primeros frameworks de evaluación que existen, teniendo buenos resultados en su aplicación. Una de sus principales desventajas es que el costo computacional es muy alto y sólo se enfoca en la revisión del código sin tomar en cuenta la funcionalidad de sistema. PET y jPET. PET (Albert E. a.-Z., 2010) es una herramienta que utiliza archivos bytecode de Java para generar criterios de cobertura de evaluación, este enfoque se complementa que se complementa con técnicas heurísticas para determinar la efectividad de la ejecución del programa, los parámetros de cobertura son: sentencias, caminos y loop-K (ciclo de ejecución). jPET (Albert E. a.-M.-Z., 2011), es una extensión de PET y su función es proporcionarle al evaluador un ambiente grafico para la creación de casos de prueba. jPET tiene un visor de su comportamiento en cada caso y agrega un método de analizador de precondiciones escritos en JML, esta funcionalidad no existe en PET. Una de sus principales desventajas es que la cobertura de los casos de pruebas se limita al diseño del sistema, y nuevamente la funcionalidad queda ignorada. Herramienta EvoSuite. Una de las mejores herramientas es EvoSuite (Fraser, 2011), debido a que tiene un buen proceso de localización de fallos. Su funcionamiento se basa en producir series de pruebas que permiten alcanzar una alta cobertura de código utilizando solo el bytecode. Para este proceso se implementan varias técnicas como son la búsqueda hibrida, la ejecución simbólica dinámica y la trasformación del alcance de prueba. EvoSuite tiene dos objetivos principales: la cobertura total del conjunto de pruebas, utiliza un enfoque de búsqueda evolutiva que muta conjuntos de pruebas completas respecto a un criterio de completitud de cobertura. Otro objetivo importante es que la generación de aserciones basadas en mutación, utiliza pruebas basadas en mutación para producir un conjunto reducido de aserciones que maximiza el número de defectos introducidos en una clase que está en relación con los casos de prueba. Es sin duda una de las mejores herramientas de evaluación, sin embargo su costo computacional es muy alto para cualquier entorno de ejecución real. Esta herramienta genera millones de casos de prueba, lo cual implica un desgaste muy alto en tiempo y esfuerzo. De esta forma retornamos el problema de origen: costos altos y pocos recursos. Arquitectura propuesta En el presente trabajo se propone una arquitectura para una herramienta de evaluación de sistemas orientados a objetos. La evaluación de sistemas de software es un proceso costoso, pero en la actualidad a ese costo también hay que incluir que las técnicas tradicionales de evaluación no son suficientes, los nuevos paradigmas de programación hacen difícil la planeación y ejecución de pruebas. Nuestra propuesta se basa en la planeación de pruebas y en la ejecución de casos de prueba mediante el paradigma orientado a aspectos. El diseño de la arquitectura propuesta es independiente del código fuente, ya que se puede tomar como base el bytecode. Esto es debido a que en muchos sistemas, las aplicaciones no contienen archivos fuente, debido que

101PanelTechDays agile Alianzas atlassian automatización automatización pruebas Big Data calidad Calidad del Software ciberseguridad cloud computing cmmi Codemotion comunicación correo desarrollo desarrollo personal DevOps empresa fabricación ecologica gamificación gestión gestión del tiempo gestión proyectos innovación integración continua iso 27001 juegos lean lean it metodología móvil negocios Noticias nube opensource Panel Sistemas pruebas seguridad Software SQA tarugoconf tendencias testing transformación digital
Beyond Compare. La última, pero no por ello menos importante, de las herramientas para pruebas de software que vamos a incluir en nuestra top ten de herramientas para testing es Beyond Compare, de la que ya os hablamos en nuestra entrada Beyond Compare. Compara archivos de texto, binarios y carpetas fácilmente. Como ya os indicamos entonces, esta herramienta nos permite comparar archivos y carpetas. Los archivos de texto pueden ser vistos y editados, con sintaxis resaltada y reglas de comparación específicas para documentos, código fuente y HTML.  Los contenidos de texto de archivos Microsoft Word y archivos PDF también se pueden comparar, pero no editar. Archivos de datos, ejecutables, binarios e imágenes, todos tienen visores dedicados, disponiendo siempre de una clara visión de los cambios.
Ø UIMap.Designer.cs: Este archivo se crea al generar la prueba. Cuando esta cambia, este archivo se recrea automáticamente. Por este motivo, no se recomienda hacere ningún cambio en este fichero, pues todos los cambios se perderán si la prueba cambia. Aquí se encuentra la definición de todos los métodos identificados durante la grabación de la prueba.
Si creéis que, por ejemplo, intellitrace puede ser algo interesante para vosotros, entonces podéis optar por utilizar Microsoft Test Manager. Yo utilizaría una herramienta de pago siempre que otra gratuita no me permita lo mismo, o si la de pago me da un plus como puede ser intellitrace, o mucha mayor productividad, como ocurre con la versión Pro de SoapUI.
Firebug es una extensión de navegador web que ayuda a los probadores en la depuración, edición y supervisión en línea de CSS, HTML y JavaScript de la aplicación web. Firebug junto con Firepath se utiliza para identificar XPath de cualquier elemento. Tanto Firebug como Firepath pueden instalarse como una extensión para Mozilla Firefox, mientras que Firebug Lite se puede agregar como una extensión de Chrome que proporciona una rica presentación de elementos HTML y DOM para la edición en directo.
HOLA, SI FUERAN TAN AMABLES ME PODRÍAN DECIR QUE PROGRAMA UTILIZAR PARA UN LOCAL DE REPUESTOS DE AUTOS? NO TIENE NADA, TENGO QUE HACERLO DE CERO, QUIERO CARGAR TODA LA MERCADERÍA PARA SABER STOCK, SEPARAR EN LAS DISTINTAS MARCAS Y MODELOS, PODER CARGAR CÓDIGOS, Y LISTAS DE PRECIO, LISTA DE CLIENTES Y PROVEEDORES, Y EMITIR LA FACTURACIÓN. QUE SIRVA PARA LA COMPU DEL LOCAL, EN CADENA CON UNA SUCURSAL MAS EL CELULAR. HAY ALGO ASÍ? GRACIAS

¿Cómo sabes que el sistema funciona? Una respuesta común a esta pregunta es “porque el equipo de testing le echó un vistazo”.  El problema viene al tener que determinar la extensión y profundidad de las pruebas realizadas. Si eres afortunado y trabajas en una empresa con buenos procesos, podrás acreditar lo probado a través de una lista de casos de prueba. Si trabajas en una empresa de clase mundial, entonces hay una gran posibilidad de que tengas la fortuna de tener a tu disposición herramientas para la gestión y automatización de pruebas.De acuerdo con Elfriede Dustin, las herramientas de automatización de pruebas consolidan y mejoran la efectividad de las pruebas siempre y cuando se manejen las expectativas, se entiendan las herramientas, y se seleccione una herramienta compatible con el ambiente de programación. Si necesitas probar un sistema no trivial que conste de algo más que unas cuantas pantallas y reportes, entonces es muy posible que por medio de pruebas manuales no logres realizar todas las pruebas que necesitas para verificar la calidad del sistema. Con la ayuda de herramientas de automatización puedes ejecutar más pruebas, lo cual se traduce en una mayor cobertura del sistema que se está probando.
Super útil tu publicación, muy apropiada para mi nicho de mercado, en su mayoría pequeñas empresas, por lo que compartiré esta información en mis redes sociales. Este tipo de aportes son muy necesarios para lograr la administración correcta de nuestros micro y pequeños negocios. Me interesa en especial el del manejo de clientes, ya veremos como nos va. Muchas Gracias.
AutoIT es una herramienta para automatizar la GUI de Windows y las secuencias de comandos generales usando una combinación de pulsaciones de teclas, movimiento del ratón y manipulación de ventana / control. Se utiliza para automatizar tareas que son difíciles de realizar con ciertos idiomas. Es muy utilizado por los probadores para crear scripts de automatización para el entorno de Windows.
×